Fint att ni pular på ett svar.

Själv har jag tyvärr inte haft tid att läsa PTS-dokumenten, utan kan bara komma 
med två noteringar för svarstexten:

... men det förklaras inte varför, och inte heller vad som ska
  finnas i behandlingsloggen, utöver vem som har haft till vilka
  uppgifter och vid vilken tidpunkt.


Skriv om detta så att det framgår vad DFRI menar. ?"haft till vilka uppgifter"?

---

5. Det blir betydligt enklare att missbruka om det finns vetskap om
  att behandlingsloggen.


"att behandlingsloggen" vad då?

---

/Martin (aka Elof)


> To: [email protected]
> CC: [email protected]
> Subject: Re: [DFRI-listan] Remissvar till PTS ang datalagring
> From: [email protected]
> Date: Fri, 24 Aug 2012 21:42:11 +0200
> 
> Bra text!  Lite synpunkyter från en snabb genomläsning:
> 
> Andreas Jonsson <[email protected]> writes:
> 
>   DFRI:s Remissvar avseende Post och telestyrelsen Dnr: 12-4586
>   Trafikdatalagring - PTS föreskrifter och allmänna råd och
>   skyddsåtgärder för lagrade uppgifter för brottsbekämpande ändamål
>   
>   Föreningen DFRI (Föreningen för digitala fri och rättigheter) har
>   beretts möjligheter att lämna synpunkter på remiss från PTS avseende
>   föreskrifter och allmänna råd och skyddsåtgärder för lagrade uppgifter
>   för brottsbekämpande ändamål.
>   
> möjligheter => möjlighet
> 
>   DFRI anser att de krav som ställs på skyddsåtgärder är otillräckliga
>   på flera områden, särskilt med tanke på den långa lagringstiden samt
>   den typ av uppgifter som lagras.
>   
> samt => och
> 
>   Behörighet och åtkomst
> 
>   Skyddsåtgärderna specificerar att ”den lagringsskyldige ska ha rutiner
>   som säkerställer att endast bemyndigad personal har tillgång till
>   lagrade uppgifter och de system som hanterar dessa uppgifter”. Dessa
>   krav får anses som otillräckliga, av följande skäl:
>   
>   1.  Det saknas krav på oavvislighet rörande tillgång till systemet.
> 
> ?oavvislighet?
> 
>   2.  Det saknas krav på att systemet ska täckas av en IT-säkerhetspolicy.
>   3.  Det finns inga krav på att systemintegritet bevaras.
>   4.  Det finns inga krav på att rutiner för att hantering av 
> IT-säkerhetsincidenter ska existera.
>   5.  Det finns inga krav på att IT-säkerhetsincidenter där loggdata eller 
> misstankar om att loggdata blivit komprometterat ska polisanmälas.
>   6.  Det finns inga krav på att lagrade uppgifter ska vara krypterade, ej 
> heller att säkerhetskopior av lagrade uppgifter ska vara krypterade. Notera 
> att ett behörighetssystem blir verklöst om lagrade uppgifter kan återställas 
> på annan plats.
>   
> Använd "saknas krav" genomgående, inte "finns inga krav".
> 
> Jag tycker också "bemyndigad personal" är alltför vagt.  Jag tycker de
> borde tvingas tillsätta specifik personal som har accessanordning, och
> att denna personal ska bemyndigas av PTS (eller ngt liknande).
> 
>   Behandlingshistorik (Logg)
>  
>  DNR: 12-4586 beskriver att all behandling av lagrade uppgifter ska
>   dokumenteras. DFRI anser att det är bra att en sådan logg blir
>   obligatorisk, men har en del synpunkter. Behandlingsloggen ska
>   krypteras, men det förklaras inte varför, och inte heller vad som ska
>   finnas i behandlingsloggen, utöver vem som har haft till vilka
>   uppgifter och vid vilken tidpunkt.
>   
> Lägg till meningen "Detta måste uttryckligen regleras" på slutet.
> 
>   Det framgår också att behandlingsloggen ska förstöras, men inte efter
>   hur lång tid, och inte heller varför, utöver en referens till LEK.
>   
> Lägg till meningen "Detta måste uttryckligen regleras" på slutet.
> 
>   1. Det finns inga krav på att behöriga till lagrade uppgifter inte ska
>   vara behöriga till behandlingshistoriken.
> 
>   2. Det finns inga krav på oavvislighet i behandlingsloggen.
> 
> Här kom ordet oavvislighet igen...
> 
>   3. Det beskrivs heller inte vilket data som ska finnas i
>   behandlingsloggen. Vem som utförde något, och vem som begär kan vara
>   ett namn, ett användarnamn eller även i vissa fall en funktion.
> 
>   4. Det blir inte möjligt att göra uppföljning på ev. missbruk om
>   behandlingsloggen förstörs.
> 
>   5. Det blir betydligt enklare att missbruka om det finns vetskap om
>   att behandlingsloggen.
> 
>   6. Det blir svårt att få ut statistik om vad lagen om
>   trafikdatalagring används till över tid om inte detta kontrolleras på
>   annat sätt
>   
> Punkt saknas.
> 
>   Säkerhetskopiering
> 
>   Det framgår tydligt att lagrade uppgifter ska säkerhetskopieras och
>   även att dessa säkerhetskopior ska förstöras när den obligatoriska
>   lagringstiden upphört. DFRI anser att det är bra att det även ställs
>   krav på förstörandet av säkerhetskopior. Utöver detta finns följande
>   synpunkter.
>   
>   1. Det finns inga krav på att behandlingsloggen ska säkerhetskopieras.
> 
>   2. Det finns inga krav på skydd av säkerhetskopior av lagrade
>   uppgifter, trots att återställande av säkerhetskopior gör det möjligt
>   att kringgå att hamna i behandlingsloggen.
> 
>   3. Säkerhetskopior av lagrade uppgifter bör krypteras.
>   
> bör => skall
> 
> -- 
> Torbjörn
> 
> 
                                          

Till