Bonjour,
Merci beaucoup pour cette réponse très complète. Je vais étudier tout ça
en détail. Pour la formation, c'est définitivement sur ma todo, mais ça
ne sera malheureusement pas pour la prochaine sessions.
Merci encore.
David Jason Monnehay
Le 05/03/13 22:01, jean-pierre villain a écrit :
Bonsoir,
Tu trouveras ton bonheur ici :
http://tink.co.uk/2013/02/screen-reader-support-for-html5-sections/
Tu peux utiliser ces nouveaux éléments en surchargeant, via ARIA, les
éléments avec un support partiel lorsque c'est possible.
Les surcharges de rôle recommandés sont décrites ici :
https://dvcs.w3.org/hg/aria-unofficial/raw-file/tip/index.html#recommendations-table
Attention toutefois, bien lire les recos, par exemple l'élément
"header" est surchargé via un role "banner" uniquement sur le header
principal, (en fait il s'agit ici d'utiliser un landmark role).
Pour un élément comme "section" par exemple pas de surcharge (il n'y à
pas de role équivalent en ARIA).
Cette absence de support et de surcharge n'est pas forcément un
problème (l'élément joue alors un role similaire à un DIV, est
simplement ignoré ou transposé en "region"), certes on perd de la
structure mais il n'y a plus (à ma connaissance) de problèmes de
restitution via les AT.
Cette perte de structure est, à priori, sans conséquence puisqu'elle
ne remplace pas une "ancienne" structure mais vient simplement enrichir.
En revanche si tu te décides à utiliser les nouveaux éléments HTML5 il
faut tous les utiliser dans l'implémentation prévue par la spec ou les
notes techniques comme celle citées plus haut.
La mauvaise idée serait de ne les utiliser que "partiellement" car
ces nouveaux éléments sont indissociables les uns des autres : ils
définissent une méta-structure du document qui doit être pérenne et
"robuste".
Certains de ces éléments peuvent apparaitre ambigus, par exemple il
n'est jamais facile de faire le choix entre "section" et "article" dés
lors que le template s'enrichit, de même "header" est assez délicat à
prendre en main.
C'est le truc le plus compliqué quand on aborde HTML5 car nous avons
été habitués à ne considérer que la structure du contenu et que
l'outline (éléments sectionnants explicites et implicites) est un truc
un peu nouveau.
Les habitués des structures Epub ou les bagnards du balisage PDF
auront beaucoup moins de problèmes avec ces nouvelles notions.
Prendre le temps d'aller consulter le fabuleux travail de l'IDPF, par
exemple ici :
http://idpf.org/accessibility/guidelines/content/xhtml/sections.php
est très éclairant sur ces nouvelles notions.
Par ailleurs :
- ne pas utiliser l'implémentation en H1 proposé par les specs qui ne
pourrait être envisageable que dans l'hypothèse ou l'outline est
correctement géré par les AT (support nul actuellement sauf à titre
expérimental dans JAWS) et approprié par les producteurs de contenus
(sans commentaire...). Cette proposition va sans doute être annulé
dans la spec HTMl 5.
- en conséquence s'en tenir scrupuleusement à l'utilisation cohérente
des titres indexés, ce qui peut poser quelques difficultés avec
"aside" par exemple.
- implémenter un élément "main" sur le contenu principal, ou un role
"main" sur l'élément sectionnant le contenu principal.
- implémenter les landmark role
- bien vérifier la cohérence entre l'outline du document et le plan de
titrage du contenu, ne pas oublier d'utiliser "hgroup" sur le motif
titre/sous-titres ect...
Et sinon, comme le dit gentiment Victor, ces problématiques sont
abordées en détail et en pratique dans la nouvelle formations
HTML5/ARIA (prochaine session les 14 et 15 mars) organisée par BrailleNet.
JPV
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
*De :* David Jason Monnehay <[email protected]>
*À :* GTA <[email protected]>
*Envoyé le :* Mardi 5 mars 2013 18h47
*Objet :* [Liste GTA] Balises de structure HTML5
Bonjour à tous,
Les balises de structure HTML5 sont-elles encore susceptibles de poser
des problèmes d'interprétation par les lecteurs d'écran ? Dans son
livre Intégration web - les bonnes pratiques, Corinne Schillinger
indique comme exemple que JAWS 10 et 11 n'accèdent pas au contenu des
balises <header> en utilisant Firefox 3.6. Il ne s'agit pas des
dernières versions ni du navigateur ni de JAWS, mais j'imagine que
JAWS n'est pas mis à jours par tous, du coup je me demande si cela
représente encore un risque d'utiliser des balises de ce type.
A ce stade, nous avons encore le choix sur notre projet :
- utiliser des div conjointement à des rôles ARIA
ou
- utiliser des balises de structure (associées elle aussi à des rôles
ARIA)
Et je me demandais si la seconde solution, bien que plus sémantique,
apportait déjà quelque chose en terme d'accessibilité sur certaines
solutions logicielles et/ou comportait un risque sur des solutions
encore largement représentées.
Merci d'avance pour vos avis sur le sujet.
David Jason Monnehay
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected] <mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
--
Document sans nom
David Jason Monnehay
Directeur Projet
directinteractive
Tél : 01 48 00 92 27
225 rue Saint-Denis. 75002 Paris
www.direct-interactive.com
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
