Bonjour,
pour illustrer l'utilisation de la balise <article> la spec HTML5
explique que c'est une unité de contenu qui pourrait être amenée à être
diffusée via un fil RSS spécifique.
Concernant l'usage de liste sur le fond je suis de l'avis de Jean Pierre
mais néanmoins cela me ramène à ma remarque sur la définition de liste
qui si je suis la définition du RGAA 3 (pas de définition dans AW HTML5)
pourrait tout à fait amener à croire qu'il faut bien utiliser une liste
ul li :
"Suite d'éléments pouvant être regroupés sous la forme d'une liste
structurée ordonnée, non ordonnée ou de définition. Par exemple la suite
des liens d'un menu de navigation est une liste de liens non ordonnée,
les différentes étapes d'une procédure est une liste d'éléments
ordonnés, le couple terme/définition d'un glossaire est une liste de
définition"
Sans plus de précision ou de restriction dans la définition la mise en
oeuvre des critères 9.3 sera donc totalement fonction de
l'interprétation de chacun (c'est bien pour cela que le RGAA 2.2 parlait
de ce qui ressemblait visuellement à une liste sur quoi on aurait pu
simplement ajouter quelques cas bien spécifiques ou simplement
identifiables comme les menus de navigations)
Aurélien
Bonjour,
Victor l'à très bien expliqué et j'en remet une couche : la liste HTML
est un élément lourd en restitution et qui devrait être réservé aux
cas où il est utile de disposer d'une navigation rapide (via les
flêches de direction) dans la liste elle-même.
Dans le cas qui est exposé par Audrey, le format de liste n'est ni
obligatoire ni même recommandé.
Certes une liste d'article est une liste mais cette liste sera bien
mieux accédée (pour la navigation) via les titres de chaque chapeau
d'article que via la structure de liste.
De même, le nombre de chapeau d'article n'est pas une donnée
fondamentalement intéressante, je ne vois pas bien ce que cela
pourrait apporter de savoir qu'il y à 10 chapeau d'articles dans la
page....
Donc, de mon point de vue, l'utilisation du modèle de liste pour
structurer la liste des chapeaux est superfétatoire et à éviter.
En revanche il me parait essentiel que chaque chapeau d'article (mais
j'imagine que c'est le cas) dispose d'un titre.
Pour ce qui concerne l'utilisation de l'élément sectionnant "article",
il semble qu'il y a une confusion : l'utilisation de l'élément article
n'est pas lié au fait que le contenu soit "complet" ou "partiel"
(comme les chapeaux).
Article permet simplement d'indiquer les parties d'un tout
(généralement une section titrée), chaque partie pouvant être
considérée (et extraite) de manière indépendante du reste des contenus.
C'est naturellement le cas d'un chapeau (titre+intro+lien) mais aussi
de tout autre partie, par exemple un widget twitter qui affiche les
derniers tweets, un commentaire etc on vocation à être structuré via
article.
La structure proposée
<section><article><article><article>...</section> est tout à fait
légitime et, sans doute possible la plus appropriée.
Pour être plus précis la structure devrait être :
<section><hx>
<article>
<hx>
<article>
<hx>
...
</section>
S'il n'est pas possible de titrer via hx, le recours à aria-label est
alors la solution à privilégier.
JPV
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
