Merci à tous pour vos éclairages sur cette question. Hervé CHUZEVILLE, chef de projet informatique Agence de l’eau Rhône Méditerranée Corse
De : liste_gta [mailto:[email protected]] De la part de Olivier Nourry Envoyé : mardi 19 janvier 2016 14:07 À : [email protected] Objet : Re: [Liste GTA] Question test 12.10.4 (zone de contenu identifiée) sur le double emploi ou non de la balise main et du role="main" Bonjour Hervé, Pour compléter la réponse de Marie: oui, il faut bien avoir les 2 (balise et attribut role) pour se conformer au RGAA. Il peut en effet y avoir des divergences entre la spéc HTML et les WCAG ou assimilés. Il ne faut donc pas tenir compte de ces alertes du validateur, et pour info cela n'invalide pas le critère 8.2 sur la validité du code. En fait, les rôles banner et contentinfo permettent de distinguer respectivement les <header> et <footer> applicables au document dans son entier, par opposition à ceux qui pourraient être affectés à une section de la page (comme un <article> par exemple). Il n'y a donc en réalité pas de redondance entre rôle implicite et rôle ARIA dans ce cas. Concernant <main> et role="main", je t'accorde que l'utilité est moins flagrante, même si, comme le mentionne, Marie cela permet de couvrir les variabilités de support, en particulier pour IE. Cet article de Steve Faulkner (en anglais) <http://html5doctor.com/on-html-belts-and-aria-braces/> mentionne la possibilité que la future spéc HTML 5.1 recommande de ne pas fournir de rôle redondant pour certains éléments (dont MAIN), mais on n'en est pas encore là. Olivier Nourry about.me/oliviernourry Le 19 janvier 2016 à 10:43, Marie Hanotte <[email protected]<mailto:[email protected]>> a écrit : Bonjour Hervé, Il me semble que personne n'a répondu pour l'instant, donc je me lance ! De manière purement technique, il est vrai que l'ajout du rôle fait double-emploi, puisque les balises citées contiennent déjà implicitement ces rôles. Cependant, il me semble qu'il faut les ajouter car certaines technologies d'assistance ne reconnaissent pas (encore) ces balises HTML5 - mais je veux bien une confirmation d'un autre expert sur le sujet. Cordialement, Marie Hanotte // Intégratrice multimédia <http://www.acti.fr> marie hanotte intégratrice multimedia // interactive designer [email protected] tél. : +33 4 37 37 25 10 acti.fr acti.fr/blog<http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> Le 15/01/2016 11:37, CHUZEVILLE Hervé a écrit :<http://www.acti.fr> Bonjour à tous,<http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> Une question concernant le test 12.10.4 (zone de contenu identifiée) et un warning que ressort du validateur HTML du W3C : "Element main does not need a role attribute".<http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> Est-ce que la balise main et le role="main" font double emploi comme le laisse penser le validateur HTML du W3C ?<http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> Ou est-ce bien obligatoire de mentionner les deux (<main id="body" role="main">) comme le laisse penser le test 12.10.4 du RGAA <http://www.acti.fr> 3 ? <http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> (ou alors faut-il comprendre, dans le test 12.10.4, que "un rôle ARIA" peut être contenu implicitement dans une balise ?)<http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> Idem pour :<http://www.acti.fr> · Warning: The banner role is unnecessary for element header (<header id="header-parent" role="banner">)<http://www.acti.fr> · Warning: The contentinfo role is unnecessary for element footer (<footer id="footer-parent" role="contentinfo">)<http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> Merci d'avance pour votre éclairage.<http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> Cordialement,<http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> Hervé CHUZEVILLE, chef de projet informatique Agence de l’eau Rhône Méditerranée Corse <http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> _______________________________________________<http://www.acti.fr> liste_gta mailing list<http://www.acti.fr> [email protected]<http://www.acti.fr> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org<http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr> _______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org<http://www.acti.fr> <http://www.acti.fr>
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
