|
Diez mentiras del gobierno de Bush sobre Irak
ANSWER 1) Que Estados Unidos tiene derecho a librar la guerra preventiva contra Irak Falso. Las guerras preventivas son guerras de agresi�n. La Asociaci�n Internacional de Abogados y Juristas sostiene que "no existe precedente en la ley internacional para el uso de la fuerza como medida preventiva cuando no ha habido ataque de hecho o imminente por un estado ofensor. S� existen, en efecto, disposiciones que indican que el uso preventivo de fuerza es ilegal. El Tribunal Militar Internacional en Nuremberg rechaz� el argumento de Alemania de que se vieron obligados a atacar a Noruega para prevenir una invasi�n aliada". Irak no est� realizando acciones amenazantes contra Estados Unidos. Es Estados Unidos quien amenaza con la guerra y la prepara. No existe evidencia de que Irak tiene la capacidad de atacar a los EEUU ni que albergue intenciones de realizar un ataque. En su reciente mensaje ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell s�lo exhibi� informaci�n circunstancial que no prueba las alegaciones estadounidenses de que Irak posee armas de destrucci�n masiva y promueve el terrorismo internacional. Powell mostr� fotos de edificios y camiones que tienen much�simos usos, y grabaciones de conversaciones que pudieran hacer referencia a much�simos temas. Pero no present� nada que efecivamente vincule a Irak con armas de destrucci�n masiva ni con organizaciones terroristas como Al-Qaeda. 2) Que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas puede autorizar una guerra preventiva Falso. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no puede autorizar una guerra de agresi�n que viole la Carta de Naciones Unidas, la ley internacional y las convenciones contra cr�menes de guerra. La Carta Constituyente de las Naciones Unidas, la cual crea el Consejo de Seguridad y le otorga autoridad, le requiere a �ste actuar de acuerdo a los principios de Naciones Unidas, seg�n dicta su Art�culo 24. La Carta de Naciones Unidas requiere que las disputas internacionales que pongan en peligro la paz sean resueltas por medios pac�ficos (Art�culo 1, Cap�tulo VI). En otras palabras, una naci�n no puede hacer la guerra bas�ndose en el reclamo de que quiere prevenir la guerra. Ello es absurdo. 3) Que el Congreso de Estados Unidos puede autorizar legalmente una guerra preventiva contra Irak Falso. El art�culo VI de la Constituci�n de los Estados Unidos establece que los tratados internacionales debidamente ratificados son "la ley suprema del pa�s". La Carta de Naciones Unidas fue ratificada debidamente, raz�n por la cual el Congreso no puede autorizar acciones que, como las guerras de agresi�n, violen la Carta. Las guerras de agresi�n violan la ley internacional, a la cual se deben todas las naciones. Ni el Congreso ni el Presidente tienen derecho a implicar a Estados Unidos en una guerra de agresi�n, por lo que cualquier voto de endoso a la misma s�lo ratifica cr�menes de guerra. 4) Que el gobierno de EEUU se propone liberar al pueblo de Irak Falso. El 11 de octubre de 2002 el peri�dico New Yok Times revel� los verdaderos planes de los Estados Unidos: "La Casa Blanca est� desarrollando un plan detallado, modelado sobre la ocupaci�n de posguerra de Jap�n, para instalar un gobierno militar norteamericano en Irak tan pronto Estados Unidos derroque a Saddam Hussein -declararon altos oficiales de la administraci�n Bush- En su fase inicial Irak ser� gobernado por un militar norteamericano, problablemente el General Tommy Franks, comandante de las fuerzas estacionadas en el Golfo P�rsico". La verdadera intenci�n de Estados Unidos es recolonizar a Irak. Antes de 1960, las corporaciones norteamericanas obten�an el 50% de sus ganancias extranjeras del petr�leo de esa regi�n. La administraci�n de Bush pretende que Irak desnacionalice su patrimonio nacional, el cual incluye el 10% del petr�leo mundial. Esta guerra es un intento de reconquistar a Irak y colonizarlo de una manera crudamente imperialista. La administraci�n Bush pretende repartir la baraja en el Medio Oriente y deshacer los derechos adquiridos por los movimientos de liberaci�n nacional en los �ltimos 60 a�os. Ellos quieren liquidar la Independencia de todos los pa�ses de la regi�n y establecer su dominio absoluto. La oposici�n iraqu� quiere establecer la democracia, pero no desea una invasi�n extranjera que destruir� a su pa�s y lo convertir� en una colonia de Estados Unidos. La Coalici�n Nacional Iraqu� (CNI), opuesta al gobierno de Saddam Hussein, se ha comprometido a defender a Iraq de la invasi�n y ocupaci�n militar estadounidense en su reciente asamblea celebrada en Par�s el 9 de febrero de 2003. 5) Que Irak es una amenaza militar para el resto del mundo Falso. No hay evidencia que sostenga este reclamo. Durante la guerra del Golfo de 1991, mientras Estados Unidos bombarde� a Irak en m�s de 110,000 expediciones a�reas, Irak no pudo destruir ni un solo tanque o avi�n norteamericano. De acuerdo a los inspectores de las Naciones Unidas, la Operaci�n Tormenta del Desierto destruy� el 80% del armamento iraqu�. Luego, el proceso de inspecci�n que sigui� a la derrota elimin� el 90% de la fracci�n que restaba. Irak ha estado pagando enormes indemnizaciones a Kuwait y a las corporaciones norteamericanas norteamericanas afectadas por la guerra y, por tanto, no ha dispuesto de la capacidad financiera para adquirir otro arsenal. Adem�s, Irak no ha realizado amenazas contra ning�n otro pa�s desde entonces y los propios pa�ses vecinos sostienen que no se sienten amenazados por Irak. 6) Que Irak expuls� a los inspectores de Naciones Unidas Falso. Irak nunca expuls� a los inspectores. Ellos se retiraron en diciembre de 1998 porque Estados Unidos les indic� que salieran de Irak antes de iniciar una campa�a de bombardeos sobre Bagadad. Despu�s de terminar la campa�a de bombardeos el peri�dico Washington Post confirm� los alegatos de Irak de que los inspectores realizaban labores de espionaje para el Pent�gono. El Pent�gono us� la informaci�n recogida durante las inspecciones para establecer las coordenadas del bombardeo. Luego de esta revelaci�n, l�gicamente el gobierno de Irak se opuso al regreso de los inspectores. 7) Que las sanciones han sido un medio humanitario para manejar la situai�n de Irak Falso. El plan de sanciones contra Irak se cre� en el Pent�gono, no en el Departamento de la Salud. Ha sido parte de la estrategia de agresi�n contra el pueblo de Irak. Las sanciones han sido, de hecho, m�s devastadoras que la guerra del Golfo de 1991. "La UNICEF (Fondo Internacional de las Naciones Unidas para la Educaci�n y la Ni�ez) confirma que entre 5 y 6 mil ni�os iraquies mueren innecesariamente cada mes en Irak debido al impacto de las sanciones, y esa cifra es probablemente conservadora" ‹As� se manifest� Denis Halliday en una audiencia ante el Congreso en octubre de 1998. Halliday renunci� a su puesto de Asistente del Secretario General de las Naciones Unidas, indignado precisamente por el crimen contra la Humanidad representado por las sanciones. 8) Que el pueblo apoya una guerra contra Irak Falso. Ni siquiera las encuestas de opini�n sostienen esa mentira. Las encuestas confirman que existe una amplia oposici�n a la guerra en Estados Unidos. Normalmente se manifiesta un amplio apoyo a un presidente que se apresta a librar una guerra. Pero las oficinas de los congresistas reciben a diario enormes cantidades de mensajes de electores opuestos a la guerra. En Washington marcharon por la paz 250,000 ciudadanos, en San Francisco una cantidad similar. Fuera de Estados Unidos, la oposici�n es a�n mayor. En Londres se realiz� una marcha de 400,000 personas contra la guerra. En Florencia se reuni� cerca de un mill�n de personas con el mismo prop�sito y se han realizado manifestaciones masivas en unas 38 ciudades del mundo. En todos los pa�ses de Europa las encuestas arrojan sobre el 70% de oposici�n a la guerra y en algunos pa�ses como Francia, estos n�meros se aproximan al 90%. La oposici�n a la guerra comprende los m�s diversos sectores pol�ticos y religiosos. El Papa Juan Pablo II se pronunci� contra el inminente ataque de Estados Unidos a Irak y lo mismo han hecho la Iglesia Episcopal y la Iglesia Metodista, entre otras. Del mismo modo se han expresado cientos de artistas, de organizaciones sindicales y profesionales, incluyendo numerosos cient�ficos norteamericanos ganadores del premio Nobel. 9) Que la guerra beneficiar� la econom�a Falso. El solo mantenimiento de las tropas en el Golfo P�rsico ya le cuesta 50 mil millones de d�lares al ciudadano. Unos 200 mil millones del costo de la guerra se extraer�n del seguro social, del Medicare, la educaci�n y los programas sociales. Destacados economistas, incluyendo portavoces del Foro Econ�mico de Davos, han pronosticado un deterioro econ�mico sin precedentes resultante de la guerra. 10) Que la guerra ser� r�pida y poco dolorosa Falso Una guerra podr�a ser r�pida, pero jam�s poco dolorosa. Esta guerra no ser� ninguna de las dos cosas. Los 4.8 millones de habitantes de Bagdad enfrentan un bombardeo con una capacidad destructiva comparable o mayor a la de Hiroshima. Los estrategas del pent�gono calculan que a poco tiempo de comenzar el bombardeo, la poblaci�n de Bagdad quedar� sin energ�a el�ctrica, sin agua potable, sin tel�fonos, sin hospitales, sin infraestructura y con una lluvia avasalladora de misiles y bombas que provocar�n el espanto y la muerte en masa de civiles. Irak es una naci�n de 22 millones de seres humanos; ninguno escapar� el horror. Adem�s, los propios soldados de los pa�ses involucrados, inclusive los soldados del ej�rcito norteamericano, ser�n v�ctimas de la guerra. Se ha comprobado que los veteranos de la Guerra del Golfo padecen mayores tasas de c�ncer, un 500% de mayor incidencia de la enfermedad Lou Gehrig, y un 300% de mayor incidencia de defectos cong�nitos en hijos procreados despu�s de su participaci�n en la guerra. (Traducido y adaptado de "Answering Bush's Big Myths About Irak", fact-sheet producido por International A.N.S.W.E.R. Coalition - www.internationalANSWER.org) |
