home, dues puntulaitzacions 1- hi ha algun pa�s del m�n realment democr�tic? amb aix� vull dir on els interessos dels grups econ�mics no passin per sobre dels interessos de les persones. o algun pa�s del m�n on la dona gaudeixi d'igulatat real i no nom�s legal?
2- el fet que els seus sistemes pol�tics ens semblin (o siguin realment) menys democr�tics (si m�s no formalment) ens dona dret a fer el que ens sembli? s'ha de fer doncs arreu o nom�s a pa�sos musulmans? fins ara, �scar ps: a m�s cal con�ixer b� els pa�sos, no sempre s�n com ens els han pintat!! ---------- Original Message ---------------------------------- De: JMG <[EMAIL PROTECTED]> Respondre a: [EMAIL PROTECTED] Data: Wed, 12 Feb 2003 17:34:02 +0100 > > >>Simplement volia comentar una cosa. Poc despr�s de l'atemtat del 11-S, van >>entrevistar a Catalunya R�dio un catedr�tic de la UB (o potser de la UAB), >>especialista en la cultura �rab. Deia que en tot el m�n, NO hi ha cap pa�s >>mussulm� en que hi hagi democr�cia. Tamb� afirmava que NO hi ha cap pa�s >>mussulm� que respecti els drets de la dona. >> >>Van ser paraules textuals. I ho diu un estudi�s i expert en la mat�ria. > >I t� tota la ra�. Com va dir tamb� per aquelles dates l'Umberto Eco, gens >sospit�s de reaccionari, era curi�s com certs progressistes confosos, que >te�ricament haurien de defensar els drets humans i els valors democr�tics, >estaven defenent punts de vista bastant retr�grads al justificar el punt de >vista dels Islamofeixistes amb el seu tractament exquisit ;-) de les dones, >les minories, etc. > >El pais isl�mic que m�s s'hi acosta a un sistema democr�tic tal com >l'entenem �s Turquia, tot i que es b�n lluny d'una situaci� normalitzada: >l'igualtat entre homes i dones s� que �s real; per� la tutela militar �s un >factor que sobrevola constantment l'escenari, per dir-ho d'una manera, i a >m�s hi ha l'assumpte de la pena de mort. Per� en qualsevol cas s'hi >acosten, i la evoluci�, si no s'esguerra res, �s prometedora. > >I fixeu-vos en el m�s curi�s: precisament el pais isl�mic que m�s >convindria recolzar com a exemple de que hi ha una via isl�mica cap a la >democr�cia, resulta que �s Fran�a qui diu que no forma part d'Europa. O al >qui se li nega -amb una oposici� liderada per Fran�a- l'ajuda que demana >per a protegir-se; una ajuda que fins i tot el seu arxi-enemic, Gr�cia- ha >votat a favor perqu� s'adona que hi ha certes coses b�siques amb les que no >s'hi pot jugar... > >Oh, l� l�, la France... > >JMG > > > > >> >> >> Juli� <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >>Home, en definitiva, el que vull dir, �s que l'Iraq no �s ni millor ni >>pitjor que molt altres pa�sos i que all� que �nicament el diferencia �s el >>petroli i la situaci� geogr�fica. >> >>Aix� que dius de Kuwait, la seva gran democr�cia, m'agradaria que fos >>aix�. No s� d'on ho has tret i t'agrairia que, si fos possible, >>compartissis aquesta informaci�. Jo, pel contrari, tenia ent�s que estaven >>com abans de la guerra. Potser estic equivocat? >> >>Aix� de la hist�ria... realment aquesta ci�ncia la podem fer servir quan >>volem com volem, exactament caus en all� que critiques, fem servir els >>instruments quan en va b� i deixar-los de banda quan no recolzen les >>nostres argumentacions. Per� en aquest cas, la hist�ria d�na la ra� a >>l'Iraq. L'Iraq va ser pa�s independent a principis dels anys 20. Amb la fi >>de la Primera Guerra Mundial, Fran�a i Gran Bretanya es van repartir les >>restes de l'Imperi Otom�. Kuwait va passar a ser un protectorat brit�nic i >>se'l va separar del nou estat d'Iraq, que ja, en aquell moment, el va >>reclamar com a part integrant del seu territori. La independ�ncia de >>Kuwait no es produeix fins a primers dels anys 60 (40 anys despr�s que la >>d'Iraq). Tamb� en aquell moment, l'Iraq es va negar a recon�ixer el nou >>estat amb l'argument de qu� era una creaci� artificial de les pot�ncies >>occidentals per tal de conservar! l'acc�s al petroli. >> >>De totes maneres, la q�esti�, a hores d'ara no �s aquesta i a l'altra >>potser ja l'hem donat prou voltes. >> >>Deixa'm, finalment, nom�s fer un crit (sense acritud i sense estrid�ncies) >>a favor dels pa�sos pobres que s'atreveixen a enfrontar-se amb l'enemic >>com�, de tots, l'imperialisme occidental, representat en aquest cas pels EUA. >> >>Fins aviat >> >>P.S.: Si ve a buscar-me la poli far� all� que he fet sempre: c�rrer!!!! >>(nom�s per evitar l'agressi�!) >>----- Original Message ----- >>From: <mailto:[EMAIL PROTECTED]>JMG >>To: <mailto:[EMAIL PROTECTED]>[EMAIL PROTECTED] ; >><mailto:[EMAIL PROTECTED]>[EMAIL PROTECTED] >>Sent: Wednesday, February 12, 2003 3:21 PM >>Subject: Re: [Internauta] amb comentaris... >> >>> >>> >>>Quant a la segona part, a veure, parles d'incompliment de resolucions de >>>l'ONU. Aix� no ha estat gaireb� mai motiu per agredir un pa�s i deixo de >>>banda la poc democr�tica organitzaci� d'aquest organisme, els drets de >>>veto i tot aix�, per� com et deia, si vols pots fer una llista >>>d'incompliments de resolucions de l'ONU i segur que l'Iraq no hi �s al >>>cap d'amunt. Segur que, com a m�nim hi ha un parell de pa�sos, amb >>>governs tan autoritaris o m�s que el de l'Iraq que el guanyen en aquesta >>>cursa d'incompliments. >> >>quan tu incompleixes una ordre judicial i et v� a buscar la poli, t'est� >>agredint? >> >>saps la difer�ncia que hi ha entre les resolucions de l'Assemblea General >>i las del Consell de Seguretat, i les que est�n dictades amparades amb el >>cap�tol 6� o 7� de la Carta de les Nacions Unides, i la seva diferent >>exigibilitat? Per la teva informaci�, les resolucions dicta! des sota el >>cap�tol 6� son racomanacions per que totes dues parts negoci�n una >>resoluci� a un conflicte; �s el cas de les dictades en el conflicte >>israelo-palest�. Les dictades sota el cap�tol 7� son, en canvi, ordres >>directes i contundents que la comunitat internacional emet envers un �nic >>pa�s despr�s d'haver desencadenat un conflicte i no s�n racomanacions, >>sino ordres directes i d'obligat compliment. S�n el cas de les disset >>resolucions en relaci� amb l'Iraq des de el final -en fals, com ara es >>veu- de la guerra del Golf. >> >> >>> >>>La legalitat internacional! Aix� nom�s �s una frase. La legalitat >>>internacional �s la que dicten uns quants pa�sos poderosos. Nom�s �s >>>aix�. �s la que permet un m�n en qu� el pa�sos desenvolupats i rics >>>tinguin tots els drets i al tercer m�n nom�s li quedi... res de res. No >>>m'agrada aquesta legalitat >> >>el que no es pot �s reclamar la participaci� de l'ONU quan ens interessa, >>i quan no ens interessa dir que l'ONU no val per res. En qualsevol cas, >>dif�cilment es pot dir que els pa�sos poderosos que dominen, segons tu, >>l'ONU siguin del mateix bloc. >> >>> >>>La q�esti� de Kuwait... jejeje, la influ�ncia dels mitjans aqu� s� que �s >>>dura. Potser haur�em de tenir una mica de mem�ria hist�rica, saber com i >>>per qu� �s va crear Kuwait com una part separada de l'Iraq... Ara b�, >>>aix� s�, suposo que recordar�s que una de les excuses per agredir l'Iraq >>>en aquella ocasi�, a banda de la invasi�, era la de portar les llibertats >>>i la democr�cia a Kuwait, recordes? >> >>T'asseguro que el grau de democr�cia a Kuwait -tot i no ser perfecte- es >>cent mil vegades millor que el que hi ha a l'Iraq. Per altra banda, la >>mem�ria hist�rica no hauria de ser selectiva: no nom�s Kuwait va ser creat >>artificialment; tamb� l'Iraq, i tots, absolutament tots, els pa�sos de la >>zona. Tot els paisos de l'Orient Mitj� van ser creats amb tiral�nies >>despr�s de la Primera Guerra Mundial, amb el que havia estat l'imperi >>otom�. Va ser una "merienda de negros"... entre Fr�ncia i An! glaterra, >>que van col�locar monarques, emirs, sultans, etc agafant un cap tribal que >>els era m�s o menys favorable. >> >>> >>>Vaja! No havia llegit tot el missatge i ara veig que em dius de tot!!! >>>jejeje. Cap problema. Deixa'm dir-te que l'Iraq, com qualsevol altre pa�s >>>t� dret a tenir el seu ex�rcit i el seu armament. No dic que m'agradi, >>>per� el que no pots pretendre �s desarmar un, nom�s un. Al menys a mi em >>>sembla una incongru�ncia. >> >>> >>>L'Iraq ha portat al llarga dels anys d'independ�ncia una pol�tica que no >>>s'ha basat mai en l'agressi� a tercer pa�sos si exceptuem la guerra amb >>>l'Iran, auspiciada i pagada pels EUA, la de Kuwait per motius de pol�tica >>>interna i drets hist�rics i la defensa de Palestina que ha portat i >>>continua portant a terme. >> >> >>Aix� �s bon�ssim :-) em recorda l'acudit d'aquell que diu que "no s�c >>delinq�ent, excepte quan vaig matar la meva dona, vaig atracar un banc, >>estafar el meu soci" :-) >> >> >>JMG >> >> >>Yahoo! M�viles >><http://es.rd.yahoo.com/mail_es/tagline/moviles/*http://es.mobile.yahoo.com/>Personaliza > >>tu m�vil con tu logo y melod�a favorito > > _______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
