Potser �s un error per part de Greenpeace o potser es per a deixar encara
m�s en evidencia als Estats Units davant del mon. No oblidem que el gobern
dels Estats Units ha intentat comprar vots ens alguns pa�sos del consell de
seguretat per a que votessin a favor d'una guerra (i en alguns casos ho han
aconseguit).

Ara b�... aconseguiria que algun m�s dels 130 paisos votessin a favor d'una
guerra a Irak? Molt em sembla a mi, que a part d'anglaterra i algun que
altre pa�s gobernat per algun president corrupte o "llepaculs del Bush"
recolzessin una declaraci� aixi.



----- Original Message -----
From: "JMG" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, March 27, 2003 9:04 PM
Subject: Re: [Internauta] Fw: CARTA A L'ONU]


> nom�s un petit problema: la resoluci� 377 (de l'any 1950) va funcionar
> efectivament en la crisi del canal de Suez (que no va ser aquell any, sino
> al 56). Fran�a i GB, que ocupaven el canal , vetaven sistem�ticament tota
> resoluci� del Consell de Seguretat que els obligu�s a retirar-se. Llavors
> es va rec�rrer a la resoluci� 377 (coneguda com "Uniting for Peace" i que
> s'ha fet servir en total 10 vegades) per portar l'assumpte a l'Assemblea
> General on nom�s cal majoria simple. Es va aprovar, i efectivament abans
> d'una setmana les tropes franceses i angleses es varen retirar
>
> El petit "problema" �s aquest: saps qui va demanar la convocat�ria urgent
> d'una sessi� "Uniting For Peace" a l'Assemblea General de l'ONU perque es
> retiressin FR i GB? Doncs ni m�s ni menys... que els EUA
>
> Les resolucions basades en Uniting for Peace s�n m�s aviat simb�liques i
no
> tenen, segons la pr�pia carta de les NNUU, la mateixa for�a executiva que
> una resoluci� del Consell de Seguretat. A m�s, una vegada aprovada qui t�
> que for�ar el seu compliment �s el mateix Consell de Seguretat, aix� que
> anem a parar al mateix lloc on est�vem i amb el mateix dret de veto. Poden
> fer recular a pa�sos mitjans, per� dif�cilment a cap superpot�ncia. De
fet,
> saps quan va ser l'ultima vegada que es va fer servir? Doncs a 1980, per
> exigir a l'URSS que es retir�s de l'Afganist�
>
> Ja has vist l'�xit que van tenir, amb aquesta 377
>
> �s una proposta que em temo no t� massa rigor hist�ric (per errors b�sics
> en quan a les dates que es citen i l'oblit dels casos en que es va aplicar
> al passat el sistema sense �xit), ni jur�dic (ignora que l'assumpte
> tornaria immediatament despr�s al mateix Consell de Seguretat). Alucino
> for�a que una entitat com Greenpeace caigui en aquests errors
>
> Com va dir aquell: "lo que no puede ser, no puede ser, y adem�s es
imposible"
>
> JMG
>
>
>
>
>
>
>
> Juli, gracias por tu mensaje del 20:25 27/03/03 / Juli, thanks for your
> message on 20:25 27/03/03:
>
> >----- Original Message -----
> >From: "Cecili Buele i Ramis" <[EMAIL PROTECTED]>
> >Sent: Thursday, March 27, 2003 7:55 PM
> >Subject: [Fwd: CARTA A L'ONU]
> >
> >
> > > >From - Thu Mar 27 19:50:41 2003
> >X-Mozilla-Status2: 00000000
> >Return-Path: <[EMAIL PROTECTED]>
> >Received: from mx.ono.com ([62.42.230.131]) by msg02.onolab.com
> >           (Netscape Messaging Server 4.15) with ESMTP id HCF8CO08.41T
for
> >           <[EMAIL PROTECTED]>; Thu, 27 Mar 2003 19:50:48 +0100
> >Received: from mta03.onolab.com ([62.42.230.12])
> >  by mta01.ono.com (Netscape Messaging Server 6.1 (built Jul 18 2002))
> >  with ESMTP id <[EMAIL PROTECTED]> for [EMAIL PROTECTED]
> >  (ORCPT [EMAIL PROTECTED]); Thu, 27 Mar 2003 19:50:46 +0100 (MET)
> >Received: from ono.com ([62.43.6.103])
> >  by mta03.onolab.com (Netscape Messaging Server 4.15)
> >  with ESMTP id HCF8CK04.IBV for <[EMAIL PROTECTED]>; Thu,
> >  27 Mar 2003 19:50:44 +0100
> >Date: Thu, 27 Mar 2003 19:49:05 +0100
> >From: Cecili Buele i Ramis <[EMAIL PROTECTED]>
> >Subject: CARTA A L'ONU
> >To: [EMAIL PROTECTED]
> >Message-id: <[EMAIL PROTECTED]>
> >MIME-version: 1.0
> >Content-type: multipart/alternative;
> >  boundary="Boundary_(ID_5L3X6IXGQVUlugmfYMa/eg)"
> >X-Accept-Language: ca,es-ES
> >User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; en-US; rv:1.0.0)
Gecko/20020530
> >
> >He rebut aquest MISSATGE URGENT DE GREENPEACE que crec que et pot
> >interessar, com a acci� concreta a fer ara mateix per aturar l'atac
> >d'Estats Units a l'Irak:
> >"Encara queda una mesura que l'ONU pot prendre per intentar aturar
aquesta
> >guerra. Per qu� no va ser utilitzada?
> >Aquesta mesura �s la RESOLUCI� 377 A, denominada "Unint per a la Pau", la
> >qual confereix el poder de convocar una Assemblea General amb car�cter
> >d'emerg�ncia per a tractar la q�esti� de la pau quan fracassa el Consell
> >de Seguretat
> >La Resoluci� 377 A va ser emprada per primera vegada l'any 1950, quan es
> >va obligar Fran�a i Anglaterra a abandonar l'Egipte en el termini d'una
> >setmana, contrariant aix� el veto em�s pel Consell de Seguretat
> >D'aleshores en��, ha estat emprada unes 10 vegades, la majoria a petici�
> >dels Estats Units de Nordam�rica
> >Aquesta resoluci� �s ara per ara la nostra darrera esperan�a per
> >aconseguir aturar la mort�fera maquin�ria de guerra i per desarmar l'Irak
> >Hem de demanar als nostres representants a l'ONU que aquesta resoluci�
> >sigui aplicada, convocant una sessi� especial d'emerg�ncia de l'Assemblea
> >General de l'ONU
> >A la p�gina de Greenpeace hi ha una carta disposada en angl�s que es pot
> >enviar autom�ticament al representant d'Espanya a l'ONU i que es pot
> >modificar i/o personalitzar si es desitja
> >
> >Entra en aquesta p�gina, i segueix les
> >instruccions:  http://act.greenpeace.org/aas/e?a=ufp&s=amb_s
> >
> >Escampa la veu i difon el  missatge
> >Una abra�ada
> >
> >Cecili Buele i Ramis,
>
>
> _______________________________________________
> llista de correu de l'Internauta
> [EMAIL PROTECTED]
> http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
>
>


_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[EMAIL PROTECTED]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta

Respondre per correu electrònic a