Bon dia amics: "Al Principat el PP ha perdut 150.000 vots, al Pa�s Valenci� 40.000 i a les Illes poc m�s d'un miler. A la resta de l'estat sols a Euskadi i a Andalusia es produeix un enfonsament significatiu dels populars. I hi ha un resultat molt especial i molt significatiu: a la ciutat de Madrid, malgrat tot el que ha passat, el PP guanya les eleccions i solament perd 89.000 vots." (extret de l'editorial de vilaweb.com)
Jo no ho veig de la mateixa manera. A tots els participants s'els hi ha de restar (proporcionalment) l'augment que hi ha hagut en la participaci� dels votants. Per tant alguns han perdut molts mes vots, moltisims mes. Si no saben llegir ........ http://www.elec_gen04.mir.es/congreso/CGF_TOP.htm El que s'ha de tenir en compte, quant la participaci� varia tant, son els escons els que valen (tot i que els que han perdut prefereixen dir que "no mes" han perdut tants votants). Si d'aqu� 4 anys baixa la participaci�, que passar�? que tothom, absolutament tothom, ha perdut votants, no? (continuen tractant-nos de rucs). El que si ha estat clar aquest cop es que hi han que han perdut i altres que han guanyat, cosa que feia molt temps que no passava. Fins hi tot les dades que tinc de Madrid son que el PP ha perdut 2 diputats i el PSOE ha guanyat 4. Que el PP ha guanyat a Madrid? Clar que si cal ho fem per barris o per pobles, perqu� en algun lloc hauran guanyat a Madrid, no?. I es que a vegades els de Vilaweb ........ No ho recordo qui ha estat, per� tampoc estic d'acord en dir que Zapatero ha guanyat gr�cies a Ben Laden. Zapatero ha guanyat gr�cies ....a Jos� Maria Aznar. No oblidem, Jos� Maria Aznar es molt pitjor que Ben Laden (be, igual que Ben Laden, no sigui que alg� s'ens emprenyi), aquest tipus quasi ens porta a una guerra civil !!!!. Osti, que la cosa est� encara molt tendra, la ferida encara sagna. No li tr�ieu m�rit als vertaders protagonistes, que s'ho mereixen. Seriosament, continuem sense donar-li cap m�rit al Zapatero? Continuen els t�pics d'aquest pa�s ...... enveja potser? r�bia? Aquest mat� he rebut un parell de correus des de la capital de regne, diuen que la vict�ria s'ha basat en la sang i el terror. (alguns son aix� de simples i mesquins). Dons be, ahir al vespre, cap a les 9:30-10, quant totes les cadenes parlaven de eleccions, la TV1 va fotre un reportatge sobre la matan�a del tren. Tal com diuen a Madrid, ple de "casqueria" i de sang. Dissabte al vespre una peli sobre ETA. No pretendria guanyar gr�cies a la sang i el terror?. Perqu� ho van fer, no ser� que alg� volia guanyar amb la sang i el dolor dels dem�s?. I ara acusen als que han guanyat? son aix� de simples i de mesquins? Dons clar que si, per� de quina sang i terror estem parlant?. Parlem de sang i terror?. La definim com l'altre dia amb la viol�ncia? perqu� ja hi som, hi ha molts tipus de sangs i de terrors ..... en fi deixem-ho, a veure si fotre a fora al tir� encara ser� trist !!!! La prioritat del nou govern que li demano, reconstruir-nos socialmentm, es prioritari si no, no es pot fer res (han deixat el pa�s fet "unos zorros"). Una recomanaci� a altres partits, aneu plantejant-vos les actuals aliances, potser hi han altres companys de viatge molt mes sinsers i honests i amb mans mes netes i mes cabell al cap. (potser no s'enten, ..... catxis) P.D.: Aquest mati, he llegit aqu�, a l'Internauta, que l'han enviat a La Farola? El millor acudit del d'ahir al vespre. _______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
