Prezado Paulo Henri, hqhq um engqno nq suq
Partindo dai, supondo resultados já ocorridos, e a base de dados, a probabilidade de acontecer algo que ainda não haveria acontecido aumenta em função dos resultados anteriores. > 1. Logica nas Loterias de numeros [Debate] > (Paulo Henrique Gomes Ferreira) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sun, 1 Feb 2009 09:35:17 -0800 (PST) > From: Paulo Henrique Gomes Ferreira <[email protected]> > Subject: [Logica-l] Logica nas Loterias de numeros [Debate] > To: [email protected] > Cc: [email protected] > Message-ID: <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > > Ola, Samy, Eduardo, Alexandre, Robledo e logicos. > > Gostaria de prosseguir com o debate, minha opinião (creio, acredito = verbo > psicologico) > que o "mundo conhecido" tem que ter constancia. E vejo que mesmo que seja > manipulado ainda assim as dezenas a serem sorteadas ainda seriam previsiveis > SE ja tivessemos axiomatizado "o mundo". > > Concordo com o Alexandre Costa Leite (que tambem rastrei curriculo, formação > etc,etc) atualmente não se pode inferir algum conhecimento futuro concreto > para inumeras areas e ponto. > Quando imaginei que nesta lista haveria filosofos e cientistas, tambem > imaginei que haveriam pontos de vista diferentes com relação a "forças ainda > ocultas". > Mesmo que o Witt as declare "superstição", acredito que uma dessas forças é o > desejo da natureza em realizar seu proposito (não tenho como definir este > tipo de "coisa"), assim esta "ordem" que não sofre alteração pelo desejo > humano e independe de nosso conhecimento se manifesta em varias situações. > Uma das forças ocultas que percebo é: Existe uma "onda de informação" que > caminha, chega primeiro, antes de alguns eventos (talvez antes de todos > eventos), em minha leiga opinião em torno de 8 a 10 horas terrestres, nem > sempre perceptivel pra mim, provavelmente temporalmente diferente para os > demais. > Porem independente do horario de chegada da "informação" o fato real e > concreto para mim é que algo chega primeiro antes do evento fisico se > concretizar !! (não estou falando de loteria). > Alguem tem alguma informação sobre esta "coisa" ?? > > Com relação ao que o Robledo Pontes colocou, sim já me enviaram um soft feito > apartir de redes neurais para a mega sena e ainda não acerta, claro !! Porem > talvez se o programador conhecesse mais de filosofia nem chegaria a > desenvolve-lo. > O soft foi feito pelo Wilton Costa Matos do Pará em [email protected] e > quem quiser já está disponivel no pseudo site > http://sites.google.com/site/sphgf2/ . > > Com relação a afirmar que uma dada combinação por exemplo 01-02-03-04-05-06 > tem a mesma probabilidade de ser sorteada pois pertence ao "universo de > combinações" tem argumentos contrarios (não de filosofos) e alguns chegam a > dizer que quantos mais concursos ocorrem aumenta a chance desta combinação > ser sorteada, porem eu acredito verbo psicologico que essa nao sorteia mesmo, > apenas pelo seguinte argumento: Não é bela, não se parece com as "coisas" da > natureza, não tem "forma complicada" aos olhos humanos, olho pra ela e não > sinto que ela é "desejada" pela natureza, ou deveria dizer "não desejada" por > mim. > > Tambem no pseudo site, coloquei um livro escrito por Elarrat, engenheiro, > tambem do Pará, em [email protected] , o livro que ele escreveu chama-se > Contribuição ao Estudo da Caracterização de Combinações Geradas > aleatoriamente. > > Talvez o ponto de vista dele, não agrade, mas gostaria de trazer mais ao > debate: > > "" > Paulo Henrique > Com o devido respeito que tenho por sua pessoa. > 1) Vamos morrer dizendo a todos que é (será?) possível prever eventos > em uma loteria de números; > 2) É claro que se um dia isto acontecer as loterias não teriam mais sentidos; > 3) O que defendo sempre é a possibilidade de se utilizar uma técnica > de previsão baseada em alguma história de resultados, não > necessariamente a de atrasos simples; > 4) Ao se utilizar essa história, poderse-ia observar a frequência de > um evento qualquer em uma amostra significativa de combinações; > 5) Como a frequência do evento é aproximadamente igual à sua > probabilidade (para amostras significativas) , ter-se-ia > automaticamente uma idéia de como esse evento ocorreria em uma > sequência de resultados. A decisão de se acreditar ou não na > ocorrência do evento dependeria, obviamente, do pesquisador- apostador; > 6) Seja a sequência de raciocínios para uma modalidade de loteria de números: > a) Total de combinações possíveis: 50.000.000 > b) Todas essas combinações podem ter Soma Total (ST) das dezenas PAR > ou ÍMPAR, ou seja, considerando uma sequência de números disposta em > DUAS colunas, essa ST pode estar na Coluna 01 ou na Coluna 02; > c) Ao se apostar somente em combinações da Coluna 01, o evento > escolhido tem 50% de chance de ocorrer (Probabilidade = 0,5). Esse > tipo de combinação ocorreria em média a cada 2 sorteios; > d) Considerando uma sequência de números disposta em TRÊS colunas, > essa ST pode estar na Coluna 01, Coluna 02 OU NA Coluna 03; > e) Ao se apostar somente em combinações da Coluna 01, o evento > escolhido tem 33,33...% de chance de ocorrer (Probabilidade = > 0,33...).Esse tipo de combinação ocorreria em média a cada 3 sorteios; > . > . > . > f) Considerando uma sequência de números disposta em CINQUENTA > colunas, essa ST pode estar na Coluna 01, Coluna 02,..., OU NA Coluna > 50; > g) Ao se apostar somente em combinações da Coluna 01, o evento > escolhido tem 2% de chance de ocorrer (Probabilidade = 0,02).Esse tipo > de combinação ocorreria em média a cada 50 sorteios; ; > h) Assim, neste último caso, definido o evento-escolha, passaria-se a > estudar os eventos que ocorreriam nesse universo menor de 1/50 do > Total de combinações, e assim sucessivamente; > abraços armstrong > [email protected] > > ''''' > Partindo dai, supondo resultados já ocorridos, e a base de dados, a > probabilidade > de acontecer algo que ainda não haveria acontecido aumenta em função dos > resultados anteriores. Isso é vontade humana ?? Isso é um fato matematico, ou > isso é uma interpretação equivocada, senão vejamos: > > outro exemplo (estará errado tambem ??) > Pensemos nos duques possiveis pra quina, há C(80,2) = 3160 > mas passados 2001 (quando da ultima atualização deste e-mail) haviam 7 duques > não sorteados, mas o duque 11-27 saiu no concurso 2004, veja esta mensagem > > Vamos aos fatos: Teoricamente a cada novo resultado há pelo menos uma trinca > presente neste novo resultado que já foi sorteada anteriormente, porem ainda > permanece PARTE daqueles 11 conjuntos de duques que não haviam saido, mas > agora são apenas 7, esses pares nunca ocorreram cheio. > são eles: > 02 37 > 07 20 > 11 27 > 13 62 > 22 67 > 55 72 > 61 73 > Quando se calcula a probabilidade de saida de um duque ela é igual a: 0,32 % > Isso equivale a dizer que cada duque deveria ter sido sorteado 6 vezes. > Obviamente faltam esses 7 duques, que eram 11 !! > do concurso 1876 até o 2001 sairam 4. > Quando se calcula a distribuição binomial desse evento a chance dessa > ocorrencia vai > crescendo a medida que os concursos vão se seguindo. > Entre com a Probabilidade Individual:0,32% > Entre com qtd tentativas a testar:2001 > Entre com qtd tentativas certas:10 > Probabilidade desse evento ocorrer -->5,28% > Probabilidade de ocorrer 0 a 10 vezes -->93,87% > 2001 > 0- 0,16% > 1- 1,05% > 2- 3,38% > 3- 7,23% > 4- 11,60% > 5- 14,87% > 6- 15,88% > 7- 14,53% > 8- 11,62% > 9- 8,26% > 10- 5,28% > 11- 3,07% > 12- 1,63% > 13- 0,80% > 14- 0,37% > 15- 0,16% > 16- 0,06% > 17- 0,02% > 18- 0,01% > 19- 0,00% > 20- 0,00% > Ou seja é mais facil um duque sair 6 vezes, do que sair 0 vezes. > Na avaliação matematica, supondo sem vicios e sem ondas (de qualquer especie) > deveria > ser isto ai em cima. > opinião: Fixar esses conjuntos 1 par em cada grupo de combinações, e depois > escolher outras dezenas em função da formula do Ion Saliu: > o que vai dar mais de 50 dezenas !!e depois filtro. > É claro que tudo se pode melhorar, via logica fuzzy, via redes neurais, via > algoritmos geneticos e via redes bayesianas, e etc. > > """"" > > Uma perguntinha, se com os resultados anteriores não podemos inferir os > posteriores então o que dizer da distribuição binomial, não posso usa-la ?? > Isso que usei é caracterizado como falácia ?? > Ou é mais um acaso ?? > > Obrigado, > > Paulo Henrique > > > > Tópicos de Hoje: > 4. Re: Logica nas Loterias de numeros [aforismo 5.1361 > Wittgenstein] (Samy Soares) > 5. Re: Logica nas Loterias de numeros [aforismo 5.1361 > Wittgenstein] (Robledo Pontes) > 6. Re: Logica nas Loterias de numeros [aforismo 5.1361 > Wittgenstein] (Samy Soares) > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 4 > Date: Fri, 30 Jan 2009 19:11:22 -0300 > From: Samy Soares <[email protected]> > Subject: Re: [Logica-l] Logica nas Loterias de numeros [aforismo > 5.1361 Wittgenstein] > To: Alexandre Costa Leite <[email protected]> > Cc: Paulo Henrique Gomes Ferreira <[email protected]>, > [email protected] > Message-ID: > <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > Exatamente (Concordando com o Alexandre). > Dizemos que em uma teoria proposta em lógica dedutiva todos os fatos > prováveis fazem parte da teoria, desde que a mesma é proposta, e somente são > prováveis aqueles que fazem parte desta. Os mecanismos de lógica indutiva > (opondo-se à dedutiva) se propõem a produzir resultados, baseados nos que > consideramos corretos, que possam ser corretos, que possuem um **GRAU** de > certeza, invés de total, o que pode ser representado de formas quantitativas > (Probabilidades) ou qualitativas (Níveis pré-definidos de confiabilidade que > possam ser comparados entre si). > O desafio, porém, dos modelos matemáticos de ambos os tipos em função de > provar a ocorrência de eventos no futuro, depende inteiramente da COMPLETEZA > com que o modelo matemático aborda o problema, ou seja, será correto e > completo SE E SOMENTE SE todos os aspectos relevantes à prova dos eventos > futuros estiverem inclusos e previstos no modelo, juntamente com as relações > entre eles e a influência que exercem uns sobre outros, o que, na maioria > dos contextos é no impossível ou inviável. > Sempre que a formalização do modelo depende da percepção humana, há > tendência a erros, especialmente quando o contexto envolve variáveis que não > são perceptíveis aos humanos ou elementos contínuos que precisem ser > modelados como discretos (No caso de modelos computacionais, por exemplo, é > necessário discretizar). Imagine criar um modelo para simular o > COMPORTAMENTO das pessoas... Será que é mesmo viável fazer um modelo tão > complexo? Será que conseguiremos um dia perceber TODOS os elementos > relevantes para criar um modelo confiável, que permita-nos por exemplo, > saber como é que você, Paulo, reagirá em uma dada circunstância que poderá > ocorrer amanhã? > Eis o tipo de desafio que se enquadra perfeitamente nas citações que você > fez. Nesses casos, podemos fazer previsões, mas elas são confiáveis somente > até um certo ponto... Não absolutamente. > Como citado ainda pelo Alexandre, se tratamos de um sistema formal com > regras muito bem definidas e que envolva uma noção "futuro", > podemos, sim, > prever, mas essas aplicações normalmente não são tão interessantes. > > Um abraço, > Samy Soares. > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/attachments/20090130/1ed2fbb5/attachment-0001.htm > > ------------------------------ > Message: 5 > Date: Fri, 30 Jan 2009 14:35:44 -0800 > From: Robledo Pontes <[email protected]> > Subject: Re: [Logica-l] Logica nas Loterias de numeros [aforismo > 5.1361 Wittgenstein] > To: [email protected] > Message-ID: > <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > Voltando ao assunto original (modelos de previsão de resultados de loteria), > considerando que extrações lotéricas são eventos independentes, faz algum > sentido buscar um modelo lógico/matemático/estatístico de previsão? Sei que > o assunto não é diretamente ligado à lista, mas creio que devem existir > alguns matemáticos/estatísticos por aqui. > Já vi várias tentativas de criação de um modelo com a finalidade de prever > resultados de loterias, inclusive alguns computacionais baseados em redes > neurais etc., contudo sempre que vejo algo do tipo simplesmente ignoro (e > muitas vezes o meu respeito pelo criador do modelo também cai um pouco). A > não ser que seja uma tentativa de descobrir alguma força astrológica ou > qualquer outra relação oculta entre diferentes extrações lotéricas, para > mim > tentar inferir resultados seria absurdo. Se forem eventos independentes (e > idôneos), como creio que sejam, a probabilidade do resultado ser previsto > pelo modelo é igual à probabilidade de qualquer outro resultado (inclusive > 01-02-03-04-05-06), e nenhum resultado passado teria qualquer interferência > sobre isso. > Fora a tentativa de descobrir forças ocultas, existe alguma outra motivação > para tais modelos (além do desejo de ficar milionário)? > 2009/1/30 Samy Soares <[email protected]> >> Exatamente (Concordando com o Alexandre). >> >> Dizemos que em uma teoria proposta em lógica dedutiva todos os fatos >> prováveis fazem parte da teoria, desde que a mesma é proposta, e somente > são >> prováveis aqueles que fazem parte desta. Os mecanismos de lógica > indutiva >> (opondo-se à dedutiva) se propõem a produzir resultados, baseados nos > que >> consideramos corretos, que possam ser corretos, que possuem um **GRAU** de >> certeza, invés de total, o que pode ser representado de formas > quantitativas >> (Probabilidades) ou qualitativas (Níveis pré-definidos de confiabilidade > que >> possam ser comparados entre si). >> >> O desafio, porém, dos modelos matemáticos de ambos os tipos em função > de >> provar a ocorrência de eventos no futuro, depende inteiramente da > COMPLETEZA >> com que o modelo matemático aborda o problema, ou seja, será correto e >> completo SE E SOMENTE SE todos os aspectos relevantes à prova dos eventos >> futuros estiverem inclusos e previstos no modelo, juntamente com as > relações >> entre eles e a influência que exercem uns sobre outros, o que, na maioria >> dos contextos é no impossível ou inviável. >> >> Sempre que a formalização do modelo depende da percepção humana, há >> tendência a erros, especialmente quando o contexto envolve variáveis que > não >> são perceptíveis aos humanos ou elementos contínuos que precisem ser >> modelados como discretos (No caso de modelos computacionais, por exemplo, > é >> necessário discretizar). Imagine criar um modelo para simular o >> COMPORTAMENTO das pessoas... Será que é mesmo viável fazer um modelo > tão >> complexo? Será que conseguiremos um dia perceber TODOS os elementos >> relevantes para criar um modelo confiável, que permita-nos por exemplo, >> saber como é que você, Paulo, reagirá em uma dada circunstância que > poderá >> ocorrer amanhã? >> >> Eis o tipo de desafio que se enquadra perfeitamente nas citações que > você >> fez. Nesses casos, podemos fazer previsões, mas elas são confiáveis > somente >> até um certo ponto... Não absolutamente. >> >> Como citado ainda pelo Alexandre, se tratamos de um sistema formal com >> regras muito bem definidas e que envolva uma noção "futuro", > podemos, sim, >> prever, mas essas aplicações normalmente não são tão interessantes. >> >> >> Um abraço, >> Samy Soares. >> >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/attachments/20090130/c7a6ee8d/attachment-0001.htm > > ------------------------------ > Message: 6 > Date: Fri, 30 Jan 2009 19:48:47 -0300 > From: Samy Soares <[email protected]> > Subject: Re: [Logica-l] Logica nas Loterias de numeros [aforismo > 5.1361 Wittgenstein] > To: [email protected] > Message-ID: > <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > Esses modelos têm lá um interesse na matemática, mas o que se consegue > fazer, na verdade, é especificar regiões de conjuntos de números que possam > vir a ser sorteados, baseados em princípios de processos estocásticos. > Dizendo de outra forma, o que se consegue é definir alguns resultados cuja > probabilidade é muito menor de ser sorteada que outros, podendo, então, > tornar um pouco mais viável apostar em somente alguns resultados que > prometem uma probabilidade um pouco melhor. > Como qualquer outra coisa não eficiente, é comum encontrarmos cientistas que > pesquisem propostas menos ineficientes, o que é o caso pra esses modelos... > ; ) > 2009/1/30 Robledo Pontes <[email protected]> >> Fora a tentativa de descobrir forças ocultas, existe alguma outra > motivação >> para tais modelos (além do desejo de ficar milionário)? >> > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/attachments/20090130/08e1ad91/attachment-0001.htm > > ------------------------------ > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > Fim da Digest Logica-l, volume 35, assunto 23 > ********************************************* > > -------------------------------------------------------------------------------- > Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - > Celebridades - Música - Esportes > > > > Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados > http://br.maisbuscados.yahoo.com > -------------- Pr?a Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/attachments/20090201/2d7bc6c7/attachment.html > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > Fim da Digest Logica-l, volume 36, assunto 2 > ******************************************** > -- +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Walter Carnielli Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE State University of Campinas –UNICAMP P.O. Box 6133 13083-970 Campinas -SP, Brazil Phone: (+55) (19) 3788-6519 Fax: (+55) (19) 3289-3269 e-mail: [email protected] Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
