Complexidade é coisa recente. Tão recente como o pensamento de Parmênides e Heráclito ...
Jessé 2009/7/25 <[email protected]> Enviar submissões para a lista de discussão Logica-l para > [email protected] > > Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou > corpo da mensagem para > [email protected] > > Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo > endereço > [email protected] > > Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será > mais específica que "Re: Contents of Logica-l digest..." > > > Tópicos de Hoje: > > 1. O deus dos lógicos (Frank Thomas Sautter) > 2. RES: O deus dos lógicos (Alvaro Augusto (L)) > 3. Re: O deus dos lógicos (Francisco Antonio Doria) > 4. deus e crenças (Frank Thomas Sautter) > 5. Convite e pedido de ajuda (Francisco Antonio Doria) > 6. Re: deus e crenças (Francisco Antonio Doria) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Fri, 24 Jul 2009 13:59:20 -0300 > From: Frank Thomas Sautter <[email protected]> > Subject: [Logica-l] O deus dos lógicos > To: [email protected] > Message-ID: > <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > O Deus das principais religiões ocidentais é simples? Ele é uma pessoa: > existe algo mais imprevisível do que o comportamento de uma pessoa? Mesmo > que ele seja simples, esse não é um bom motivo para ser ateu. Pode ser, > quando muito, um bom motivo para não ser judeu, cristão, muçulmano, etc. > > Quanto à "recente" descoberta da complexidade das coisas, é sério que as > pessoas no passado não faziam idéia dessa complexidade? Isso está próximo > de > um esnobismo cronológico! > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/attachments/20090724/7ebe0590/attachment.html > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Fri, 24 Jul 2009 15:02:13 -0300 > From: "Alvaro Augusto (L)" <[email protected]> > Subject: [Logica-l] RES: O deus dos lógicos > To: <[email protected]> > Message-ID: <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Esnobismo cronológico? Bem, veja que antes da invenção dos computadores não > sabíamos quase nada sobre caos e complexidade. Da mesma forma, não sabíamos > quase nada sobre o comportamento da matéria antes de 1900 e nem sabíamos > que > existia algo como o espaço-tempo. Tudo que sabemos sobre genética, por > exemplo, tem pouco mais de um século (os trabalhos de Mendel só se tornaram > conhecidos a partir de 1890). O próprio conceito de “complexidade > algorítmica” é coisa recentíssima, datando de 1965, e, mesmo se definirmos > que a história dessa área começa com Laplace (1749-1827), isso ainda é > bastante recente se comparado à história da humanidade. > > > > Quanto ao papel do deus judaico-cristão nisso tudo, não me parece que um > ser > que supostamente criou mais de cem bilhões de galáxias esteja muito > preocupado com o destino particular de um povo, com leis de herança e > propriedade ou com a perpetuação de uma determinada espécie. Na minha > opinião, ele deveria ser um deus que trabalha muito mais no atacado do que > no varejo. Mas essa, é claro, é apenas a minha opinião. > > > > [ ]s > > > > Alvaro Augusto > > [email protected] > > > > De: [email protected] [mailto:[email protected]] > Em nome de Frank Thomas Sautter > Enviada em: sexta-feira, 24 de julho de 2009 13:59 > Para: [email protected] > Assunto: [Logica-l] O deus dos lógicos > > > > O Deus das principais religiões ocidentais é simples? Ele é uma pessoa: > existe algo mais imprevisível do que o comportamento de uma pessoa? Mesmo > que ele seja simples, esse não é um bom motivo para ser ateu. Pode ser, > quando muito, um bom motivo para não ser judeu, cristão, muçulmano, etc. > > Quanto à "recente" descoberta da complexidade das coisas, é sério que as > pessoas no passado não faziam idéia dessa complexidade? Isso está próximo > de > um esnobismo cronológico! > > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/attachments/20090724/db765c07/attachment-0001.htm > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Fri, 24 Jul 2009 17:33:13 -0300 > From: Francisco Antonio Doria <[email protected]> > Subject: Re: [Logica-l] O deus dos lógicos > To: Frank Thomas Sautter <[email protected]>, [email protected] > Message-ID: > <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Sou ateu. E a complexidade do mundo como revelada (ou sugerida, ou > indicada) > pela física vai muito além da personalidade fascista e paranoica do Deus > bíblico, que se modela sobre um tirano oriental hipostasiado. E não sou eu > quem diz isso... > > (Sobre o ``esnobismo cronológico'': bela boutade, mas o que quer dizer?) > > 2009/7/24 Frank Thomas Sautter <[email protected]> > > > O Deus das principais religiões ocidentais é simples? Ele é uma pessoa: > > existe algo mais imprevisível do que o comportamento de uma pessoa? Mesmo > > que ele seja simples, esse não é um bom motivo para ser ateu. Pode ser, > > quando muito, um bom motivo para não ser judeu, cristão, muçulmano, etc. > > > > Quanto à "recente" descoberta da complexidade das coisas, é sério que as > > pessoas no passado não faziam idéia dessa complexidade? Isso está próximo > de > > um esnobismo cronológico! > > > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > [email protected] > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/attachments/20090724/c791b317/attachment-0001.htm > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Sat, 25 Jul 2009 09:47:58 -0300 > From: Frank Thomas Sautter <[email protected]> > Subject: [Logica-l] deus e crenças > To: [email protected] > Message-ID: > <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > "Esnobismo cronológico" é invenção de um oxfordiano, professor de > literatura > inglesa medieval. Indica o erro daqueles que acreditam ser a capacidade > cognitiva das pessoas do passado inferior à capacidade cognitiva das > pessoas > do presente, por serem pessoas do passado. Por exemplo, acreditar que o > conhecimento científico-tecnológico faz alguma diferença na questão sobre a > existência de deuses. Se Alvaro não consumou o ato, pelo menos flertou com > ele, ou deu essa impressão. A falácia é menos óbvia do que parece ser. Acho > difícil encontrar uma pessoa que não tenha incorrido nela, em um ou outro > momento de sua vida. Eu, certamente, já fui vítima dela. > Quanto ao deus tirano, insisto: você, Doria, ofereceu uma causa de sua > crença - seu ódio - ou, mesmo, um bom motivo dessa sua crença. O ódio ao > teor da crença do oponente é, a meu ver, um motivo melhor do que a > simplicidade da crença do oponente; o ódio, por sinal, não é algo ruim em > si > mesmo (e olha que não sou eu quem o diz). Mas você não ofereceu uma razão. > Se há um deus tirano, a fortiori há um deus. > > Se você afirmar que não há razão possível nesses assuntos, dou-me por > satisfeito e concluo a discussão. O que mais posso fazer? Eu mesmo estou > cansado do assunto, e somente me manifestei porque acreditei haver uma > questão lógica em jogo. Pessoalmente acredito que, nesses assuntos, somente > podemos agir como agem os juízes: primeiro estabelecem uma decisão, depois > a > justificam (alguém acredita que os juízes agem diferente?). A crença na > (in)existência de Deus pode ser racionalizada (e, acredito, deve sê-lo; a > racionalização também não é algo ruim em si mesmo), mas não é e não pode > ser > o resultado da racionalidade. Certamente Ricardo, como um bom hegeliano, > discordará. > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/attachments/20090725/e55dfad1/attachment-0001.htm > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Sat, 25 Jul 2009 09:57:00 -0300 > From: Francisco Antonio Doria <[email protected]> > Subject: [Logica-l] Convite e pedido de ajuda > To: [email protected] > Message-ID: > <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Newton e eu, em 91, mostramos que uma porção de dispositivos analógicos > idealizados decidiam sentenças indecidíveis da aritmética. Não era um > resultado original: Scarpellini já o havia publicado em 1963, e Kreisel em > 1975 (só soubemos de ambos depois de fazer nosso trabalho). Com isso, > resolvemos olhar mais de perto a questão da insolubilidade do Problema da > Parada (Halting Problem), e vimos que a coisa não era bem como se dizia. > > Estou tentando organizar um workshop a respeito na Coppe. Duas palestras: > uma, que eu faço, e outra, um convidado. Tenho recursos para pagar a > passagem (nacional) e estadia. Tentei na área de computação quântica - mas, > surpreendentemente, os pesquisadores contactados sequer responderam a meu > convite. Penso, agora, em redes neurais. Alguém gostaria de vir falar aqui > no Rio, na Coppe, sobre redes neurais? > > Seria em começos de setembro. > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/attachments/20090725/6d2ff7b5/attachment-0001.htm > > ------------------------------ > > Message: 6 > Date: Sat, 25 Jul 2009 10:22:50 -0300 > From: Francisco Antonio Doria <[email protected]> > Subject: Re: [Logica-l] deus e crenças > To: Frank Thomas Sautter <[email protected]>, [email protected] > Message-ID: > <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="windows-1252" > > Deus se manifesta no mundo? De modo nenhum, se um dos atributos de Deus for > a bondade. Deus é necessário para explicar o universo? Há muitas > explicações > que Dele prescidem, como p.e. supor que o universo vem de uma flutuação do > vácuo ? e que as leis da física resultam de infinitudes inimagináveis de > tentativas de fazê-lo. Dá para termos uma criação ex nihilo, sim. > > Se ninguém vê Deus, para que precisamos de tal hipótese? O Deus do Velho > Testamento é, sim, um Deus tirano, cruel, malvado. Foi modelado em cima de > autocratas asiáticos, óbvio. > > ------------------------------ > > Morreu recentemente, há um mês, um amigo de longa data, frei Hermógenes > Harada. Uma vez, entrando na cela dele, me falou, senhor Doria, o Credo > principia, Creio em Deus Pai Todo Poderoso. No entanto, é melhor chamá-lo > Fraqueza, porque só quando estamos fracos é que Dele nos aproximamos. > > O Harada tentou certa vez me mostrar por que motivo o Urgrund tem que ser o > Vazio. (Não sei se bem o percebi.) Me disse: na religiões orientais, é a > Clara Luz do Vazio. O Nada radical. > > E' imagem consistente com o que vejo na física. No mais, aceito que vim do > Vazio e volto para o Vazio. Ao contrário do que se canta no Te Deum, non > confundar in aeternum, é o que desejo: confundar in aeternum. > > 2009/7/25 Frank Thomas Sautter <[email protected]> > > > "Esnobismo cronológico" é invenção de um oxfordiano, professor de > > literatura inglesa medieval. Indica o erro daqueles que acreditam ser a > > capacidade cognitiva das pessoas do passado inferior à capacidade > cognitiva > > das pessoas do presente, por serem pessoas do passado. Por exemplo, > > acreditar que o conhecimento científico-tecnológico faz alguma diferença > na > > questão sobre a existência de deuses. Se Alvaro não consumou o ato, pelo > > menos flertou com ele, ou deu essa impressão. A falácia é menos óbvia do > que > > parece ser. Acho difícil encontrar uma pessoa que não tenha incorrido > nela, > > em um ou outro momento de sua vida. Eu, certamente, já fui vítima dela. > > Quanto ao deus tirano, insisto: você, Doria, ofereceu uma causa de sua > > crença - seu ódio - ou, mesmo, um bom motivo dessa sua crença. O ódio ao > > teor da crença do oponente é, a meu ver, um motivo melhor do que a > > simplicidade da crença do oponente; o ódio, por sinal, não é algo ruim em > si > > mesmo (e olha que não sou eu quem o diz). Mas você não ofereceu uma > razão. > > Se há um deus tirano, a fortiori há um deus. > > > > Se você afirmar que não há razão possível nesses assuntos, dou-me por > > satisfeito e concluo a discussão. O que mais posso fazer? Eu mesmo estou > > cansado do assunto, e somente me manifestei porque acreditei haver uma > > questão lógica em jogo. Pessoalmente acredito que, nesses assuntos, > somente > > podemos agir como agem os juízes: primeiro estabelecem uma decisão, > depois a > > justificam (alguém acredita que os juízes agem diferente?). A crença na > > (in)existência de Deus pode ser racionalizada (e, acredito, deve sê-lo; a > > racionalização também não é algo ruim em si mesmo), mas não é e não pode > ser > > o resultado da racionalidade. Certamente Ricardo, como um bom hegeliano, > > discordará. > > > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > [email protected] > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/attachments/20090725/64363a43/attachment-0001.htm > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > Fim da Digest Logica-l, volume 41, assunto 17 > ********************************************* >
_______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
