Marcos, o trabalho de da Costa sobre probabilidade e lógica é o seguinte:
da COSTA, Newton C. A. Lógica indutiva e probabilidade. Publicações do instituto de matemática e estatística da USP, São Paulo 1981 (Bib. CLE-UNICAMP) Abraço Samir Em 3 de setembro de 2010 12:00, <[email protected]> escreveu: > Enviar submissões para a lista de discussão Logica-l para > [email protected] > > Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou > corpo da mensagem para > [email protected] > > Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo > endereço > [email protected] > > Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será > mais específica que "Re: Contents of Logica-l digest..." > > > Tópicos de Hoje: > > 1. esquemas paraconsistentes (julio cesar) > 2. RES: esquemas paraconsistentes (Arthur Buchsbaum) > 3. Abre Inscrição para o Mestrado no Programa de Pós-Graduação > em Lógica e Metafísica da UFRJ (rodrigo cid) > 4. logica e probabilidade (Marcos Alves) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 2 Sep 2010 19:21:12 -0700 (PDT) > From: julio cesar <[email protected]> > Subject: [Logica-l] esquemas paraconsistentes > To: logica digest <[email protected]> > Message-ID: <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Olá, pessoal, > > estive estudando o Sistemas Formais Inconsistentes do Prof. da Costa, e > tenho > mais três dúvidas que gostaria de perguntar aos colegas. > > 1) Quando ele diz que um esquema não vale, o que ele quer realmente dizer? > - é > possível interpretações onde ele é verdadeiro? - Se um esquema vale > significa > dizer que ele é sempre verdadeiro, e se não vale, sempre falso? > > 2) Qual a diferença entre um princípio que não vale e um esquema que não > vale? > > 3) O que significa dizer que os valores 1 e 2 são valores distinguidos? - > há > alguma interpretação oficial dos valores, como o 1 é o *Verdadeiro* e o 3 é > o > *Falso*? E o 2?- > > Bem, foi mais do que três perguntas, mas é isso... > Abraços, > Júlio Custódio > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Thu, 2 Sep 2010 23:55:20 -0300 > From: "Arthur Buchsbaum" <[email protected]> > Subject: [Logica-l] RES: esquemas paraconsistentes > To: "'logica digest'" <[email protected]> > Message-ID: <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Oi, Julio. > > Um esquema, no caso do referido livro, é uma coleção de fórmulas com o > mesmo > formato, dado pela definição do esquema. > Por exemplo, o esquema "A -> não A -> B" não é válido nos cálculos > paraconsistentes descritos neste livro, e não é, em geral, válido, nas > lógicas paraconsistentes, no sentido de que nem todos os seus exemplares o > são, mas alguns exemplares do mesmo podem ser válidos. > Por exemplo, se A e B são letras sentenciais distintas, ou sinais > predicativos de aridade zero, então esta fórmula não pode ser deduzida no > cálculo C1 de da Costa, bem como nos demais cálculo da hierarquia de da > Costa. Mas existem interpretações em que esta fórmula é verdadeira pela > semântica de C1, mas não é verdadeira em todas as C1-interpretações. > O que entendes por "princípio"? Para mim, um princípio é um esquema ou uma > fórmula adotado como postulado (ou verdade primitiva) em muitas teorias. A > lei da não contradição, por exemplo, é um esquema que também pode ser > considerado um princípio. Neste caso, a diferença entre "um princípio que > não vale" e "um esquema que não vale" está na diferença entre princípio e > esquema. > Em uma semântica polivalente há, em geral, uma pluralidade de valores > distinguidos e de valores não distinguidos no seu domínio veritativo. Os > valores veritativos distinguidos de uma dada semântica são graus de > veracidade da mesma, enquanto que os valores não distinguidos são os seus > graus de falsidade. > A semântica da lógica clássica é uma semântica polivalente do tipo mais > simples, no sentido de que só há um valor distinguido para a verdade e um > só > não distinguido para a falsidade. > Em uma lógica paraconsistente que modelei há anos temos dois valores > distinguidos e um não distinguido: > A - absolutamente verdadeiro; > R - relativamente verdadeiro; > F - falso. > Descrevendo de forma simples os valores veritativos, temos, neste > semântica, > que uma fórmula é absolutamente verdadeira se for verdadeira em todos os > pontos de vista. É relativamente verdadeira se for verdadeira em alguns > pontos de vista, mas não em todos. É falsa se o for em todos os pontos de > vista. > Em uma lógica paracompleta que modelei há tempos temos os seguintes valores > veritativos, um deles distinguido e dois não distinguidos: > V - verdadeiro; > I - indefinido; > F - falso. > Considere, por exemplo, a frase "esta flor é vermelha" e um observador. > Ela seria verdadeira, segundo a percepção deste observador, se ele for > capaz > de ver a cor vermelha na referido flor. Seria indefinida se o observador > não > conseguir observar nenhuma cor na flor, o que pode acontecer se a flor > estiver bem distante dos olhos do observador, ou estiver dentro de uma > caixa, e assim por diante. Seria falsa se o observador puder ver na flor > uma > cor distinta da vermelha. > Modelei também uma lógica simultaneamente paraconsistente e paracompleta, > dita não alética, combinando estes dois ambientes semânticos. Um exemplo de > um ambiente não alético está em um observador com uma percepção imperfeita > observando um mundo em continua variação. Temos, para tal lógica, uma > semântica com quatro valores veritativos, dois distinguidos e dois não > distinguidos: > V - absolutamente verdadeiro; > R - relativamente verdadeiro; > I - indefinido; > F - falso. > Considere, por exemplo, um observador e a frase "João é violento". > Ela é absolutamente verdadeira se o observador puder verificar, sempre, que > o comportamento de João é violento. É relativamente verdadeira se este > observador observar em João um comportamento ora violento, ora não > violento, > dependendo do instante da linha do tempo. É indefinida se tal observador > não > puder observar nada a respeito do comportamento de João, como por exemplo > se > o observador estiver bem distante de João. É falsa se o observador puder > verificar, sempre, um comportamento não violento por parte de João. > Existe outras formas de atribuir este quatro valores veritativos a > fórmulas, > mas dei acima um exemplo de uma destas possibilidades. > Espero ter ajudado. > Maiores detalhes estão em meu artigo e do Tarcisio Pequeno, publicado em > 1991, intitulado "Uma Família de Lógicas Paraconsistentes e/ou > Paracompletas > com Semânticas Recursivas", e na minha tese de doutorado. Posso enviar-te > ambos estes trabalhos, em forma digital, se quiseres. Estão também em meu > sítio profissional (www.inf.ufsc.br/~arthur<http://www.inf.ufsc.br/%7Earthur>, > seção "Publicações"). Não > publiquei quase nada a respeito, ainda, em inglês, por isso não houve uma > maior divulgação. > a) Arthur Buchsbaum > > > -----Mensagem original----- > De: [email protected] [mailto:[email protected]] > Em nome de julio cesar > Enviada em: quinta-feira, 2 de setembro de 2010 23:21 > Para: logica digest > Assunto: [Logica-l] esquemas paraconsistentes > > Olá, pessoal, > > estive estudando o Sistemas Formais Inconsistentes do Prof. da Costa, e > tenho > mais três dúvidas que gostaria de perguntar aos colegas. > > 1) Quando ele diz que um esquema não vale, o que ele quer realmente dizer? > - é > possível interpretações onde ele é verdadeiro? - Se um esquema vale > significa > dizer que ele é sempre verdadeiro, e se não vale, sempre falso? > > 2) Qual a diferença entre um princípio que não vale e um esquema que não > vale? > > 3) O que significa dizer que os valores 1 e 2 são valores distinguidos? - > há > alguma interpretação oficial dos valores, como o 1 é o *Verdadeiro* e o 3 é > o > *Falso*? E o 2?- > > Bem, foi mais do que três perguntas, mas é isso... > Abraços, > Júlio Custódio > > > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Fri, 3 Sep 2010 03:24:21 +0000 > From: rodrigo cid <[email protected]> > Subject: [Logica-l] Abre Inscrição para o Mestrado no Programa de > Pós-Graduação em Lógica e Metafísica da UFRJ > To: Lista de Lógica Lista de Lógica <[email protected]>, Lista > de Membros da SBPHA Lista de Membros da Soc Bras Fil Analit > <[email protected]>, Lista Dadaseyn de Filosofia Lista > Dadaseyn > de Filosofia <[email protected]> > Message-ID: <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > > > Aprecia-se a divulgação: > > http://ppglm.wordpress.com/2010/09/01/selecao/ > A Coordenação do Programa de Pós-Graduação Lógica e Metafísica da UFRJ > informa > > que as inscrições para o exame de seleção para ingresso no curso de > Mestrado em > > Filosofiado PPGLM no primeiro semestre de 2011 estarão abertas na > Secretaria do > > Programa no período de 06 de setembro a 03 de novembro de 2010. > > O edital que dispõe sobre as etapas e o calendário do exame pode ser > acessado abaixo: > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Fri, 3 Sep 2010 11:38:54 -0300 > From: "Marcos Alves" <[email protected]> > Subject: [Logica-l] logica e probabilidade > To: [email protected] > Message-ID: > <[email protected]> > Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1 > > Ola pessoal, > alguém poderia me informar em qual obra(s) está o trabalho do prof. da > Costa sobre probabilidade e lógica? > > abraço, > > Marcos. > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > Fim da Digest Logica-l, volume 55, assunto 2 > ******************************************** > -- Samir Gorsky PhD student Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE State University of Campinas –UNICAMP e-mail: [email protected] Website: http://samirgorsky.eu5.org/ _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
