Caros Redistas:
Acabo de publicar o artigo
Spencer-Brown vs. Probability ans Statistics: Entropy's Testimony on Subjective
and Objective Randomness. Information, 2011, 2, 2, 277-301. disponivel on
line no link:
http://www.mdpi.com/search/?s_journal=information&s_special_issue=1201
Discuto neste artigo as criticas do Sr. George Spencer-Brown contra a
metodologia Estatistica. Este sujeito eh uma figurinha muito influente em
varios circulos "cult", tendo publicado nas areas de Estatistica,
Parapsicologia e Logica.
Seus estudos em Parapsicologia levaram-no a conclusao de que ha algo de
fundamentalmente errado com a Estatistica! O mais absurdo sobre as conclusoes
do Sr. Specer-Brown (na minha opiniao) eh que elas foram publicada na mui
prestigiosa revista Nature (2 artigos) e fazem ate hoje um barulho danado em
seu (grande) circulo de admiradores.
Spencer-Brown tem um particular desgosto com tecnicas envolvendo Randomizacao,
pois estas tem o desagradavel habito de estragar suas lindas conclusoes
provando a existencia de efeitos significativos em telepatia, psicokinese, etc.
Toda pesquisa de Spencer-Brown na area de Logica (seu livro mais conhecido eh -
The Laws of Form), pode ser visto como uma continuacao de seus argumentos
contra a metodologia Estatistica, tentando encontrar um embasamento logico de
suas conclusoes.
Neste artigo, tento mostrar em detalhe os erros cometidos peloSr. Spencer Brown
em sua analises. Algumas destas analises baseiam-se em nocoes subjetivas sobre
o comportamento de sequencias aleatorias que, embora erroneas, sao muito
intuitivaspara a populacao em geral (e talvez ate mesmo para alguns
universitarios que ja fizeram um curso basico de probabilidade). Ademais, estes
mesmos erros conceituais re-aparecem na dicussao de assuntos muito mais
tecnicos como, por ex., o significado ou correta interpretacao de prioris
minimamente informativas.
Entropia eh a chave para todas as analises em meu artgo. Considero este
conceito absolutamente fundamental em Estatistica. Todavia, por razoes que nao
compreendo, ele eh frequentemente menosprezado nos curriculos de ciencias
exatas - ate em Fisica, onde ele eh muitas vezes abordado exclusivamente via
Termodinamica. Alguem saberia me explicar porque?
Gostaria de receber suas criticas e sugestoes. Grato, --- Julio Stern
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
