João Marcos, Eu já apresentei uma referência de um físico que estudava assuntos relacionados e apresentou resultados experimentais. No meu caso não foi apenas relato pessoal. E não é culpa dos homeopatas, nem minha que das várias publicações que eles têm todos os anos, de todas as pesquisas que há 2 séculos eles fazem, outros não conheçam nada e ficam falando de insuficiência de dados, de achismos. No meu caso não é.
Em 7 de abril de 2012 09:59, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu: > SIM, se a coisa (homeopatia, ou fusão a frio) realmente "funcionar" > deve-se buscar uma explicação científica para isto. Não dá para > trocar *ciência* por relatos pessoais, de fato, mas também não dá para > trocá-la por espiritismo, hermetismo, ou mesmo por filosofia da > ciência. > > JM > > > 2012/4/7 Walter Carnielli <walter.carnie...@gmail.com>: > > Colegas, > > > > ao invés de ficarem trocando "axismos", "gostimos", relatos pessoais > > de cura e casos de causa-e-efeito duvidosos ou não, porque não > > discutem tendo por base uma análise por um filósofo da ciência > > competente, como nosso colega Silvio Seno Chibeni do DF- Unicamp? > > > > > > "A Questão da Cientificidade da Homeopatia" > > Silvio Seno Chibeni- Departamento de Filosofia - IFCH - Unicamp > > > > > http://www.mangolini.med.br/artigos/A%20Cientificidade%20da%20Homeopatia.pdf > > > > ----------------------------------------------- > > "A Homeopatia como Ciência: Uma Análise Filosófica" > > Revista de Homeopatia (Associação Médica Homeopática Brasileira), n. > > 4: 89-96, 2002. > > Resumo: > > Neste artigo recorre-se à filosofia da ciência, ramo da filosofia que > > se ocupa da análise do conhecimento científico, para esclarecer > > algumas questões relativas ao debatido tema da cientificidade da > > homeopatia. Após traçar-se algumas distinções fundamentais entre tipos > > de teorias científicas, mostra-se que, quando restrita ao seu nível > > fenomenológico, a homeopatia apresenta uma estrutura teórica típica de > > um ciência genuína. Salienta-se, no entanto, a necessidade de se > > renovarem as pesquisas sobre as bases experimentais dessa teoria. > > Discute-se, por fim, a questão distinta das explicações dos fenômenos > > homeopáticos. Diversas confusões presentes tanto nas críticas como na > > defesa da homeopatia são apontadas. > > ------------------- > > A "penitência" do Ulisses Capozzoli em > > > http://blogdasciam.blog.uol.com.br/arch2012-04-01_2012-04-07.html#2012_04-05_19_00_27-11592244-0 > > > > na minha opinião é perigosa e apressada: > > "Scientific American, refletindo talvez a maioria das opiniões no meio > > científico, entende que homeopatia não é ciência" > > > > Já decretou? > > > > e mais > > > > "A fusão a frio foi um fiasco (reproduzido em várias partes do mundo) > > pelos eletroquímicos Martin Fleischmann e o americano Stanley Pons, em > > 1989." > > > > O CERN promoveu recentemente um colóquio sobre reações nucleares de > > baixa energia > > > http://newenergyandfuel.com/http:/newenergyandfuel/com/2012/03/26/cern-has-a-lenr-colloquium/ > > > > Vejam também: Defense Intelligence Agency (DIA US) Report - Cold > > Fusion "Gaining Acceptance" > > http://www.youtube.com/watch?v=-XAR2GbIQ0M&feature=player_embedded# > > > > > > Abs, > > > > Walter > > > > > > > > Em 7 de abril de 2012 08:44, Ricardo Pereira <rha...@gmail.com> > escreveu: > >> Fala, Eduardo! > >> > >> 2012/4/6 Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com>: > >>> Oi Ricardo, > >>> > >>> acho que não há nenhuma chance de todo mundo aqui concordar com > >>> relação ao seu ponto 1... sob o ponto de vista de alguns a gente tem > >>> pelo menos duas curas passíveis de serem atribuídas à homeopatia: a do > >>> Tony e a minha - uma sinusite crônica, que eu acabei não contando a > >>> história -, mas sob o ponto de vista de outros nem estas... Por isto é > >>> que eu já tinha desistido de qualquer possibilidade de consenso desde > >>> o início, e em > >> > >> Bom... > >> Se isso não for possível (ponto 1), realmente acho que não há muito o > >> que discutir. > >> Confesso que imaginava que poderíamos pelo menos chegar a um consenso > >> sobre o procedimento-modelo a ser usado para tal atribuição, que a meu > >> ver envolve teoria de probabilidades. Iss posto, nos restaria checar > >> se as autoridades que respeitamos estão seguindo esse padrão mínimo de > >> exigência. > >> > >> Observo, ainda, que como sociedade extremamente especializada, me > >> parece que o desejável é que tivéssemos mecanismos simples para > >> atribuir autoridade às fontes confiáveis (homeopáticas e > >> não-homeopáticas), em vez de tentarmos nos tornar especialistas em > >> todos os assuntos sobre que quisermos decidir. Apesar de já ter lido > >> (há anos) bastante coisa sobre homeopatia, nunca me considerei um > >> expert e, hoje, não conheço as novidades relativas a essa questão da > >> eficiência. > >> > >> > >> -- > >> > >> []'s ...and justice for all. > >> > >> Ricardo Gentil de Araújo Pereira > >> _______________________________________________ > >> Logica-l mailing list > >> Logica-l@dimap.ufrn.br > >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > > > > -- > > ----------------------------------------------- > > Prof. Dr. Walter Carnielli > > Director > > Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE > > State University of Campinas –UNICAMP > > 13083-859 Campinas -SP, Brazil > > Phone: (+55) (19) 3521-6517 > > Fax: (+55) (19) 3289-3269 > > Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br > > Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > Logica-l@dimap.ufrn.br > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
