Caros, ou vocês não vêm o ponto, ou então estão por fora das contendas envolvendo Lógica no BR nos últimos 25 anos.
" ele aponta não ser necessária a especialização profunda em lógica para aplicar teoremas matemáticos." Mas **quem ** disse que seria? O Elon está só fazendo retórica de baixo clero, mirando no urubú para acertar o gavião. Eu poderia também dizer: "Não é necessária a especialização em Dinâmica dos Fluidos para se decidir sobre a transposição do Rio Sao Francisco. E quase nenhum matemático precisa saber Geometria Simplética ou Teoria Ergódica, e de fato, quase nenhum que conheço sabe. A matem[atic que se faz no IMPA é especializada, e se bem que ainda não garantiu nenhuma Medalha Fields, deve ser deixada lá, aos seus especialistas". Tudo isso é mais pura verdade, mas **precisa** dizer isso?? De olhos bem abertos, Walter Em 17 de outubro de 2012 11:37, Igor Morgado <[email protected]> escreveu: > Gostei da entrevista e obrigado pelo texto. Sem querer fomentar maior > discussão, acho que o Elon esta correto ao dizer que: > > "A logica matemática é um ramo da matemática, do mesmo modo que a Geometria, > a Algebra (...) " > > > "Imagine um matematico: no dia-a-dia ele não sabe nada de logica matemática. > Se souber melhor (...)" (grifo meu) > > > Sem perda de generalidade, saber um ramo qualquer da matemática apoia você > para descobrir outros ramos da matemática, mas não são NECESSÁRIOS. > > "A maioria dos matemáticos que conheço não sabe nada de Lógica; ele sabe > essa lógica do dia-a-dia, do manejo da Matemática, que é o be-a-bá da > Lógica". > > Da mesma forma, ele não exclui a lógica do curriculo matemático, mas sim ele > aponta não ser necessária a especialização profunda em lógica para aplicar > teoremas matemáticos. E ele ainda define a logica "necessária", como a logia > do dia a dia do manejo da matemática, que o ferramental para > "Hipotese/Tese/Negação/Afirmação/Condição necessária¨ que sabemos fazer > parte dos fundamentos de qualquer curso de lógica. > > O que vai de encontro com o vídeo apresentado neste tópico. > > > > 2012/10/11 Joao Marcos <[email protected]> >> >> Nas páginas 104 a 106 desta entrevista, de 2002 (dois anos antes do >> video circulado), Elon diz o que pensa sobre Lógica: >> http://matematicauniversitaria.ime.usp.br/Conteudo/n33/n33_Entrevista.pdf >> >> Ninguém é obrigado a concordar com ele. É uma opinião pessoal. >> JM >> >> 2012/10/10 Walter Carnielli <[email protected]>: >> > Colegas: >> > >> > Neste curioso vídeo onde o povo do IMPA agora dá aulas de Lógica no >> > YouTube: >> > >> > http://www.youtube.com/watch?v=y47D5GvKKeA&feature=related >> > >> > o conhecido analista Elon Lages Lima (IMPA) afirma categoricamente >> > (entre 2min40s- 3 mim) que os matemáticos não precisam saber lógica. >> > Ente outras frases: >> > >> > “Nao há necessidade nenhuma de usar lógica na matemática” >> > >> > “Toda a parte da lógica que a gente precisa saber é baseada no >> > senso comum e na teoria dos conjuntos” >> > >> > As noções de **lógica proposicional** de fato se traduzem, sim, a >> > operações sobre conjuntos: mas lógica não é, obviamente, só isso! >> > Um exemplinho: >> > >> > (i) Nenhum número lindo é divisível por 2 >> > >> > (ii) Alguns números divisíveis por 2 são divisíveis por 3 >> > >> > Conclua que: >> > (iii) algum número divisível por 3 não é lindo >> > >> > Usando: >> > (a) L(x): x é lindo >> > >> > (b) D(x): x é divisível por 2 >> > >> > (ic) T(x): x é divisível por 3 >> > >> > o problema é simbolizado da seguinte maneira, (NAO na Lógica >> > Proposicional, mas na Lógica de Predicados!!) >> > >> > - - - - - - - - - -- >> > (i) (∀x) (L(x) → ~ D(x)) >> > >> > (ii) (∃x) (D(x) ∧ T (x)). >> > >> > Mostre que: >> > >> > (iii) (∃x) (T(x) ∧ ~ L(x)) >> > - - - - - - - - - - - >> > Pergunto: o Elon consegue mesmo concluir isso usando **somente** >> > Lógica Proposicional, como ele prega? >> > >> > >> > Abs, >> > >> > Walter >> > ----------------------------------------------- >> > Prof. Dr. Walter Carnielli >> > Director >> > Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE >> > State University of Campinas –UNICAMP >> > 13083-859 Campinas -SP, Brazil >> > Phone: (+55) (19) 3521-6517 >> > Fax: (+55) (19) 3289-3269 >> > Institutional e-mail: [email protected] >> > Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli >> > _______________________________________________ >> > Logica-l mailing list >> > [email protected] >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> >> >> -- >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > -- ----------------------------------------------- Prof. Dr. Walter Carnielli Director Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE State University of Campinas –UNICAMP 13083-859 Campinas -SP, Brazil Phone: (+55) (19) 3521-6517 Fax: (+55) (19) 3289-3269 Institutional e-mail: [email protected] Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
