Creio que *ninguém* tenha entendido mal, mas para que não reste sombra de dúvida, talvez convenha deixar explícito que não há intenção de apontar o dedo para quem quer que seja.
Eu mesmo, há alguns anos atrás, decidi que a melhor estratégia era dançar à toada do Qualis (e demais monstrengos classificatórios) na hora de considerar os veículos para minhas publicações, ao menos temporariamente, enquanto não consigo meu lugarzinho ao sol (presumindo a fortuna sorrirá para mim algum dia), ou enquanto o bom senso não contagia as políticas acadêmicas de avaliação. Nesse sentido, penso sim que cientistas estabelecidos carregam uma responsabilidade maior, se quisermos mesmo mudar o status quo. Dito isso, há diversas razões legítimas para um que um cientista, ainda que empenhado em melhorar a situação da acessibilidade, publique em (ou revise para) veículos de acesso restrito: área de especialização ou enquadramento da obra ainda não tem periódicos de qualidade publicados com acesso livre, coautoria (não é cortês empurrar sua agenda nos seus coautores), compromisso com coletâneas (também não é muito cortês empurrar sua agenda nos editores) etc. Enfim, em cada caso, diversos fatores estão potencialmente em jogo. Contudo, gosto de levantar o assunto sempre que tenho oportunidade, pois certamente há muita insatisfação, mas às vezes não agimos por receio de ficarmos isolados, ou de prejudicar nossas carreiras acadêmicas por uma causa perdida. Divulgar as pequenas conquistas e o grande apoio da comunidade acadêmica ajuda a manter o assunto vivo e a ganhar o impulso necessário para que possamos pender essa balança de vez. Ademais, não me parece que qualquer apoio que temos visto a essa causa, seja com pequenas medidas *voluntárias* (individuais ou coletivamente organizadas), seja com regras de agencias de fomento (no livre desempenho de suas funções), possam ser classificadas como "radicais". Radical é manter a própria comunidade científica refém em mesas de negociação por meses com demandas abusivas, e quando suas demandas finalmente não são atendidas, cancelar o acesso de cientistas aos frutos do seu próprio trabalho voluntário, em grande parte financiado por agências de fomento com dinheiro público (Elsevier vs Projeto DEAL na Alemanha). Surpreende que agências de fomento queiram dar um basta a isso? -- Hermógenes Oliveira "Tão certo é que a paisagem depende do ponto de vista, e que o melhor modo de apreciar o chicote é ter-lhe o cabo na mão." Machado de Assis -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/87k1np5d8b.fsf_-_%40camelot.oliveira.
