¿*Diretrizes frouxas* ou *regras estritas*? Este é sem dúvida um dilema perene do legislador...
De minha parte, tendo normalmente a preferir as primeiras, pois acredito que as segundas exigem demasiado esforço de custódia, e haverá talvez melhores e mais educativas formas de tutelar, "com gentileza e paciência". Aqui na lista de Lógica temos tentado nos equilibrar nesta corda bamba (bomba?) há mais de doze anos, condenados que estamos à liberdade... As atuais "Regras de Convívio" foram propostas e debatidas aqui mesmo, há um par de anos, mas não estão gravadas em bronze e nada impede que modificações sejam sugeridas e implementadas. Por design, contudo, devo esclarecer que está fora de questão dificultar o acesso e a inscrição na lista. Ela sempre foi e permanecerá aberta a quem quiser entrar. Atualmente, novos membros entram com um bit de moderação automaticamente acionado --- ao mostrarem que desejam discutir *Lógica*, não obstante, o bit é logo invertido pela administração. Nem sempre a forma e o nível da discussão, por certo, será do agrado de todos. Nosso desafio, neste caso, é o de encontrarmos juntos a boa medida para conseguirmos continuar convivendo em bons termos --- silogísticos e categóricos, ou não. Continua aberta, claro, a possibilidade de alteração na administração. Caso haja colegas interessados no trabalho, posso organizar uma eleição agora mesmo, abrindo a urna para os quase 600 atuais membros da lista. Abraços, Joao Marcos On Mon, Sep 17, 2018 at 6:46 PM Andrea Loparic <[email protected]> wrote: > > Caro João, > > Percebo agora que o problema está na frouxidão da > pertinência. Nada impede que um maluco (ou um > debochado) se inscreva e faça, por exemplo, o > seguinte: pegue um livro de qualquer coisa que caiba > dentro do título " lógica" e copie uma página por > mensagem e nos bombardeie com elas. > Regras frouxas são ótimas quando a entrada obedece > a critérios que justificam a própria existência da > lista. Você disse bem, a lista não é rede social. Pode > ser uma conversa, mas entre pares! Cursos para > iniciantes são válidos, mas neles, as regras teriam de > ser outras, dentre as quais: "respeito é bom e eu gosto." > > Não é porque eu sou radicalmente contra a pena de > morte que excluo, em qualquer caso, o joelho no milho... :) > > Beijo, > A > > > Em seg, 17 de set de 2018 às 13:41, LOGICA-L <[email protected]> > escreveu: >> >> PessoALL: >> >> Tendo em vista várias mensagens que recebi em privado nos últimos dias sobre >> o que anda ocorrendo na lista, gostaria de reiterar que continuo atento à >> observação das Regras de Convívio que acordamos juntos para este nosso fórum: >> https://docs.google.com/document/d/1nXljf_KASE8xIY9Vh8rrlTAPwZ7X9HnEzjTRNM7hWe4/edit?usp=sharing >> Peço a todos, assim, que tenham alguma paciência, não esmoreçam, não >> desistam do diálogo, e ajudem a manter este espaço funcionando como >> desejamos! >> >> Cumprimentos lógicos, >> O Administrador da LOGICA-L -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_Lhtp%2B%2B36vrmU2_N05wZnwJgW%3DxwdsnOuDJUGaotMJWAPg%40mail.gmail.com.
