Um filme sobre lógica precisa de dois elementos: um são as vozes dos lógicos explicando o assunto, outro são recursos de animação para ilustrar o que é explicado. Por exemplo, se se vai falar do paradoxo de Aquiles e a tartaruga, faz-se um desenho mostrando a corrida. Se se vai explicar uma ou mais figuras de silogismo, colocam-se também uns diagramas. Se se quer explicar a quantificação, faz-se passo a passo o hexágono de oposições, etc.
Em ter, 17 de dez de 2019 08:51, Walter Carnielli < walter.carnie...@gmail.com> escreveu: > Caro Adonai: > > Obrigado pela continuação da discussão. Certamente termos um filme nessas > condições é melhor que não ter nada, e reconheço obviamente que um filme > não se faz com.papel e lápis,mas continuo pensando que o filme poderia ter > sido muito, muito melhor. > > Pode passar também minhas opiniões ao diretor Fernando Severo , > > abraços, > > Walter > > Em ter, 17 de dez de 2019 08:10, <logica-l@dimap.ufrn.br> escreveu: > >> logica-l@dimap.ufrn.br >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/?utm_source=digest&utm_medium=email#!forum/logica-l/topics> >> Grupos >> do Google >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/?utm_source=digest&utm_medium=email/#!overview> >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/?utm_source=digest&utm_medium=email/#!overview> >> Resumo por e-mail dos temas >> Ver todos os temas >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/?utm_source=digest&utm_medium=email#!forum/logica-l/topics> >> >> - "Spirit of Contradiction", o filme... >> <#m_4947724707789811192_m_4744220096658665383_group_thread_0> - 5 >> atualizações >> - Uma nova classe de modelos para a Teoria Paraconsistente de >> Conjuntos >> <#m_4947724707789811192_m_4744220096658665383_group_thread_1> - 1 >> atualização >> - [Proof Complexity] 11 Fully Funded Doctoral Positions in Computer >> Science, Austria (Vienna, Graz or Linz). Deadline: January 11, 2020 >> <#m_4947724707789811192_m_4744220096658665383_group_thread_2> - 1 >> atualização >> >> "Spirit of Contradiction", o filme... >> <http://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/t/191265dfe1c26c28?utm_source=digest&utm_medium=email> >> Cassiano Terra Rodrigues <cassiano.te...@gmail.com>: Dec 16 03:50AM >> -0800 >> >> Colegas, sobre o filme, perdoem-me o pitaco. Deixo aqui meus 2%. >> Eu discordo veementemente do q falou o colega Adonai, a quem admiro >> muito, aliás, mas com quem não partilho algumas ideias sobre o filme e >> sobre ciência e cinema. >> Poucas atividades artísticas são tão investigativas qto fazer um filme. >> Se o objetivo não é exatamente o mesmo da atividade científica, no entanto >> o modo coletivo de produção e as decisões de manipulação experimental >> envolvidas no processo de filmagem e decupagem be aproximam ciência e >> cinema. Além disso, esse filme não será visto pelo grande público, seja por >> razões comerciais ou de qsq outras ordens. A questão (como para qualquer >> outro filme) é já foi visto por alguém, não quem ou qtos o viram. E mesmo q >> num mundo imaginário fosse visto por um "grande público" (seja lá o q >> quiser dizer essa expressão), em q isso impediria o filme de usar >> diagramas, fórmulas ou qsq outros recursos audiovisuais q não a mera >> filmagem fotonovelística q o filme usa em praticamente 100% do tempo? Não >> estarei o grande público interessado em diagramas ou fórmulas? Pq? Não >> seriam as fórmulas e diagramas, as demonstrações matemáticas ou conceitos >> como quase verdade e explosão compreensíveis ao tal grande público? Pq? >> Acho eu, humildemente, q qq público estaria interessado nessas coisas e q >> poderia compreendê-las, seja por via de um filme, de uma aula ou de >> conversas e leituras. Em princípio, tanto na vida como no cinema (q faz >> parte da vida). Seria mais difícil fazer um filme assim? É impossível >> dizer. Só o diretor pode responder por si, outros realizadores teriam >> respostas diferentes. >> Agora, com relação ao filme em si, o fato do prof Newton ter gostado ou >> não pouco diz sobre as qualidades estéticas do filme e pouco deveria >> importar para um juízo estético do filme. Bem como o fato de não trazer >> fórmulas ou diagramas como o Edu sugere (concordo q seria interessante). >> Nesse sentido, concordo com o Walter, o filme é ruim pois não tem, na >> decupagem, nenhuma contradição. É uma apresentação insossa da personagem, >> chapa branca. Seria possível ter feito outra coisa com melhor qualidade >> estética, mais contradição, de modo a aores estar ao público - seja ele de >> qual origem for - um retrato mais interessante e menos planificada da >> personagem. Exemplos de documentários sobre pessoas q são grandes filmes e >> q se mostraram sucessos comerciais não faltam. Bem como exemplos de grandes >> filmes eivados de contradição q nem por isso deixaram de ser populares Tb >> não faltam. Deixo a cada um q busque exemplos em seus repertórios, eu tenho >> minhas preferências e posso ser mal entendido se der algum exemplo >> certamente não será unânime. Mas fazer filmes assim envolve bem mais q >> opções do diretor e respeito à personagem. >> Um abraço a todos, >> Cass. >> Adonai Sant'Anna <ado...@ufpr.br>: Dec 16 04:37AM -0800 >> >> Caros >> >> A visão de Cassiano é intrigante. Claramente meu modo de percepção do >> filme >> é diferente. Paciência. O que seria do mundo se todos pensassem da mesma >> maneira? Aí sim a vida seria uma película chata de doer. >> >> Se houver interesse do grupo, posso intermediar uma troca de ideias entre >> os críticos (Walter, Eduardo, Cassiano e demais interessados) e o >> diretor, >> Fernando Severo. Ele é um diretor e montador que tem uma visão sobre >> cinema. Talvez isso rendesse algo interessante. >> >> Adonai >> >> Em segunda-feira, 16 de dezembro de 2019 08:50:26 UTC-3, Cassiano Terra >> Rodrigues escreveu: >> Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com>: Dec 16 11:08AM -0300 >> >> Oi Adonai! >> Quero sim! >> Fica à vontade pra repassar os meus e-mails pra ele! >> [[]], E. >> >> Famadoria <famado...@gmail.com>: Dec 16 02:58PM -0300 >> >> Não vi o filme e nem sabia que estava nele. >> >> Sent from my iPhone >> >> Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com>: Dec 16 05:26PM -0300 >> >> Oi Dória! >> Você não aparece no filme e nem é mencionado pelo nome nele, mas achei que >> o estilo do Newton - o modo dele evitar detalhes - é parecido com o seu. >> Você é bem vindo na discussão! >> [[]], E. >> >> >> Voltar ao início >> <#m_4947724707789811192_m_4744220096658665383_digest_top> >> Uma nova classe de modelos para a Teoria Paraconsistente de Conjuntos >> <http://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/t/4b22b5f574efbf0e?utm_source=digest&utm_medium=email> >> Marcelo Esteban Coniglio <conig...@unicamp.br>: Dec 16 04:45PM -0300 >> >> Caros Sourav e Giorgio, >> >> Com relação à sua mensagem, agradecemos pelo interesse em nosso artigo, >> mas >> gostaríamos de esclarecer alguns enganos de vossa parte na apreciação dos >> resultados. >> >> (1) Vocês afirmam "Em primeiro lugar, a validade nas estruturas Twisted, >> que são as novas estruturas introduzidas no artigo, é booleana e, >> portanto, >> o primeiro resultado principal Teorema 8.21 (como todos os lemas >> precedentes) é uma consequência direta (e não uma extensão) do resultado >> bem conhecido de que as estruturas a valores booleanos validam todos os >> axiomas ZFC (veja o livro do Bell "Set Theory") [...] o que leva ao fato >> de >> que as álgebras booleanas twisted [...] não são nada além de álgebras >> booleanas. Portanto, as estruturas twisted não oferecem novos modelos para >> ZFC." >> >> Há aqui um engano. As estruturas twist para a lógica 3-valorada LPT0, a >> partir das quais construímos os modelos de ZFC, formam uma variedade de >> álgebras que é termwise equivalente à variedade MV3 de MV-álgebras que são >> a classe de modelos de L3, a lógica 3-valorada de Lukasiewicz. Isto é >> consequência do fato de que LPT0 coincide (a menos de linguagem) com a >> lógica J3 de da Costa e D'Ottaviano, a qual é por sua vez equivalente (no >> sentido introduzido por Blok e Pigozzi em "Abstract algebraic logic and >> the >> deduction metatheorem") com L3. Logo, do ponto de vista algébrico, os >> twist-valued models que nós introduzimos para a teoria de conjuntos vão >> além dos Boolean-valued models: as MV álgebras de MV3 não são Boolean >> algebras em geral. Checar a satisfação dos axiomas de ZFC nessas >> estruturas >> requer uma análise minuciosa da longa demonstração apresentada no referido >> livro de Bell, adaptando em certos pontos alguns detalhes técnicos para o >> contexto mais geral das twist-structures. As estruturas twist para LPT0 >> contém álgebras de Boole como subestruturas (por exemplo, o conjunto dos >> pares da forma (a,~a)), mas há mais coisas nesses modelos: a segunda >> coordenada dos pares nao é necessariamente o complemento booleano da >> primeira, há uma negação paraconsistente, e há conjuntos "inconsistentes" >> x >> tais que (x=x) e não (x=x) é o caso, onde obviamente "não" é a negação >> paraconsistente. Assim, os Boolean-valued models foram levados para um >> contexto mais geral. >> >> Se a proximidade dos twist-valued models com os Boolean-valued models no >> fragmento sem negação paraconsistente (o ZF "puro") é visto como uma >> limitação, essa limitação já aparece no (único) modelo de ZF "puro" >> apresentado no artigo de Lowe e Tarafder, PS3. Com efeito, o raciocínio >> que >> vocês apresentam para as estruturas twist para LPT0 no início da sua >> mensagem pode ser aplicado mutatis mutandis às estruturas twist para PS3, >> também apresentadas no nosso paper: aqueles items (i) a (iii) valem também >> para as estruturas twist para PL3. Logo, a classe de modelos de ZF >> baseados >> nessas estruturas (em particular PS3!) seriam Boolean-valued models de ZF, >> segundo seu raciocínio. Mas já esclarecemos acima que esse não é bem o >> caso. >> >> Justamente um ponto interessante do nosso artigo é que apresentamos uma >> abordagem diferente daquela apresentada por Lowe e Tarafder, abstraindo a >> estrutura de PS3 para estruturas twist em lugar de analisar as >> propriedades >> das implicações (como é feito naquele artigo, que de todas maneiras >> explora >> muito bem diferentes implicações para definir novos modelos algébricos de >> fragmentos de ZF), o que permitiu obter uma classe de modelos de ZF, um >> modelo para cada álgebra de Boole completa. Analisar as coisas desde essa >> perspectiva permitiu provar que PS3 é *também* modelo do axioma da >> escolha, >> adaptando a prova para LPT0 dada no paper (adaptada, por sua vez, da prova >> de Bell, como foi mencionado antes). Os detalhes não foram dados no artigo >> porque é realmente uma adaptação imediata do caso de LPT0. Isto nos leva à >> segunda questão: >> >> (2) Vocês mencionam no final da mensagem que "O segundo resultado >> principal >> do artigo [...] afirma que a estrutura twisted para PS_3 [...] é um modelo >> de todos os axiomas de ZFC. Embora não haja provas desta afirmação no >> artigo, é fácil mostrar que isto é falso. De fato, há instâncias (do >> esquema) de separação que não são válidas no modelo a valores na álgebra >> PS_3." >> >> Esta frase é curiosa, dado que Lowe e Tarafder mostram no Corollary 11 que >> PS3 é modelo de ZF. Em particular, o esquema de Separação é satisfeito por >> PS3 (é uma consequência dos Theorems 4 e 9). Evidentemente houve aqui >> também um engano. O que é mostrado nesse artigo, na seção "Comparison to >> other paraconsistent set theories" (Theorem 15), é que PS3 não satisfaz >> algumas instâncias do esquema de *Compreensão* da teoria ingênua de >> conjuntos, que no entanto é satisfeito por algumas teorias >> paraconsistentes >> de conjuntos apresentadas na literatura. >> >> Finalmente, consideramos que é muito bom que a área de teoria >> paraconsistente de conjuntos tenha novas propostas, saindo da tradicional >> abordagem da teoria ingênua de conjuntos e tentando, no seu lugar, >> analisar >> (extensões de) ZF/ZFC. Alguns anos atrás nós propusemos uma variante >> paraconsistente de ZF, baseada em lógicas da inconsistência formal (LFIs), >> no artigo "Paraconsistent set theory by predicating on consistency" >> publicado em 2013 no Journal of Logic and Computation. Ali nos baseamos em >> LFIs muito fracas, não algebrizáveis, e apresentamos uma versão >> axiomática, >> sem modelos. O passo seguinte era utilizar lógicas mais fortes, e J3 era a >> opção mais óbvia. Assim, motivados pelo belo artigo de Lowe e Tarafder, >> decidimos retomar a questão, introduzindo os twist-valued models. Achamos >> que esta semântica pode oferecer uma perspectiva interessante para >> diversas >> teorias paraconsistentes de conjuntos. >> >> Um abraço >> >> Walter e Marcelo >> >> Em dom., 15 de dez. de 2019 às 13:04, Giorgio Venturi < >> gio.vent...@gmail.com> >> escreveu: >> >> Voltar ao início >> <#m_4947724707789811192_m_4744220096658665383_digest_top> >> [Proof Complexity] 11 Fully Funded Doctoral Positions in Computer >> Science, Austria (Vienna, Graz or Linz). Deadline: January 11, 2020 >> <http://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/t/fe0dfec779318c20?utm_source=digest&utm_medium=email> >> Camilo Thorne <camilo.tho...@gmail.com>: Dec 16 07:33PM +0100 >> >> Camilo Thorne >> >> Rheinhäuser Str. 9A >> 68165, Mannheim, Germany >> mobile: +49(0)15202380352 >> http://www.camilothorne.com <http://camilothorne.com/> >> >> "Exegi monumentum aere perennius" >> (Horatius, Ode III-30) >> >> >> ---------- Forwarded message --------- >> From: Mihaela Rozman <mihaela.roz...@tuwien.ac.at> >> Date: Mon, Dec 16, 2019 at 7:11 PM >> Subject: [Proof Complexity] 11 Fully Funded Doctoral Positions in Computer >> Science, Austria (Vienna, Graz or Linz). Deadline: January 11, 2020 >> To: <proof-complex...@math.cas.cz> >> >> >> TU Wien, TU Graz, and JKU Linz are seeking highly qualified candidates for >> our joint doctoral program Logical Methods in Computer Science (logiCS). >> The >> LogiCS doctoral college focuses on interdisciplinary research topics >> covering >> >> - computational logic, and applications of logic to >> >> - databases and artificial intelligence, >> >> - computer-aided verification, >> >> - security and privacy, >> >> - cyber-physical systems, as well as to >> >> - distributed systems. >> >> >> >> THE PROGRAM >> >> Our PhD program LogiCS is focusing on logic and its applications in >> computer >> science. Successful applicants will work with and be mentored by leading >> researchers in the fields of computational logic, databases and knowledge >> representation, computer-aided verification, security and privacy, >> cyber-physical systems, and distributed systems. >> >> >> >> FACULTY MEMBERS >> >> M. Bartocci / A. Biere / R. Bloem / A. Ciabattoni / T. Eiter / G. Gottlob >> / >> R. Grosu / L. Kovacs / M.Maffei / M. Ortiz / U. Schmid / M.Seidl / S. >> Szeider / G. Weissenbacher / S.Woltran >> >> The LogiCS faculty comprises 15 renowned researchers with strong records >> in >> research, teaching and advising, complemented by 15 associated members who >> further strengthen the research and teaching activities of the college. >> >> >> >> POSITIONS AND FUNDING >> >> *We are looking for 11 very strong doctoral students. >> >> *We offer internationally competitive salaries funded for at least 3 years >> according to the funding scheme of the Austrian Science Fund (with full >> health benefits) >> >> *The funding can be extended for one additional year contingent on a >> placement at one of our international partner institutions. >> >> >> >> CURRENT RESEARCH AREAS >> >> Students can pursue doctoral research within the following areas: >> >> * Automated Software Verification >> >> * Description Logics >> >> * Epistemic logic in distributed computing >> >> * Game-based Semantics >> >> * Fixed-Parameter Algorithms and Complexity >> >> * Formal Verification of hybrid systems >> >> * Knowledge Representation and Reasoning >> >> * Model Checking >> >> * Modeling and analysis of digital integrated circuits >> >> * Ontology-based Data Access >> >> * Security and Privacy >> >> * Scheduling and logic programming >> >> * Topology in distributed computing >> >> * Quantified Boolean Formulas >> >> >> >> HOW TO APPLY >> >> For more information about the PhD program and application process, as >> well >> as faculty profiles, please visit our website at: >> https://logic-cs.at/phd/admission/ >> >> >> >> *The applicants are expected to have completed an excellent diploma or >> master's degree in computer science, mathematics, or a related field. >> >> *Candidates with comparable achievements will be considered on a >> case-by-case basis. >> >> *Applications by the candidates need to be submitted electronically. >> >> >> >> Next application deadline: January 11, 2020. >> >> >> >> LOGIC IN AUSTRIA >> >> Austria has a highly active and successful logic in the computer science >> community. Recent activities include: >> >> www.arise.or.at (Austrian Research Network in Rigorous Systems >> Engineering) >> >> www.vcla.at (Vienna Center for Logic and Algorithms) >> >> www.kgs.logic.at (International Kurt Goedel Society) >> >> >> >> HIGHEST QUALITY OF LIFE >> >> The Austrian cities Vienna, Graz, and Linz, located close to the Alps and >> surrounded by beautiful nature, provide an exceptionally high quality of >> life, with a vibrant cultural scene, numerous cultural events, >> world-famous >> historical sites, a large international community, a varied cuisine and >> famous coffee houses. >> >> >> >> If you have any questions, feel free to get in touch: i...@logic-cs.at >> >> >> >> WEBSITE: >> >> http://www.vcla.at/2019/12/several-open-phd-positions-in-the-doctoral-progra >> m-on-logical-methods-in-computer-science-logics/ >> < >> http://www.vcla.at/2019/12/several-open-phd-positions-in-the-doctoral-program-on-logical-methods-in-computer-science-logics/ >> > >> >> _______________________________________________ >> Proof-Complexity mailing list >> proof-complex...@math.cas.cz >> https://list.math.cas.cz/listinfo/proof-complexity >> Voltar ao início >> <#m_4947724707789811192_m_4744220096658665383_digest_top> >> Você recebeu esse resumo porque está inscrito para receber atualizações >> deste grupo. Você pode alterar suas configurações na página de >> associação do grupo >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/?utm_source=digest&utm_medium=email#!forum/logica-l/join> >> . >> Para cancelar sua inscrição neste grupo e deixar de receber e-mails do >> mesmo, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. >> > -- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2Bob58MheTvprRCBKFmCz%3D7%2B25XTAYNFj01xnQVVBvMBCso3CQ%40mail.gmail.com > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2Bob58MheTvprRCBKFmCz%3D7%2B25XTAYNFj01xnQVVBvMBCso3CQ%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAEsiyHQ%2B_7UhxwbyQDX%2BiWNEoKdgCoJ66nqK4aEYsFGa7mCQwg%40mail.gmail.com.
