No texto acima onde se lê "lógicas clássicas" leia-se "lógicas clássicas ou não-clássicas", faltou esse disjunto quando digitei.
Em sáb, 19 de set de 2020 11:53, Tony Marmo <[email protected]> escreveu: > Vamos por partes. > Pessoas que trabalham com lógicas clássicas pressupõem que certas fórmulas > são ou não antologias em um determinado sistema conforme o sistema é > definido. Assim, de fato, o que é um antologia clássica não o é > necessariamente em sistemas com três ou mais valores, por exemplo. > > Um paradoxo é algo um tanto diferente disso. E depende como se vê a noção > de paradoxo. > > Para ter um paradoxo não é necessário, todavia, que a lógica seja > clássica. O paradoxo do mentiroso, por exemplo, continua sendo um paradoxo > mesmo do ponto de vista de outras lógicas não-clássicas. E não é preciso > para esses casos haja mecanismos que recuperem o "classicismo" do sistema. > > Como assim? É que dizer que uma asserção ser verdadeira equivale a ser > falsa não é a mesma coisa que dizer que ela seja nem falsa nem verdadeira. > > Em sáb, 19 de set de 2020 08:51, Eduardo Alejandro Barrio < > [email protected]> escreveu: > >> Hola a todos, >> >> Este martes 22 a las 12;00 (Argentina-Brasil) Lucas Rosenblatt >> (IIF-SADAF-CONICET) presentará "Paradoxicality without Revenge" >> >> Abstract: In a recent paper Julien Murzi and Lorenzo Rossi have suggested >> that revisionary approaches to truth breed revenge paradoxes when they are >> coupled with the thought that they can recapture classical reasoning in >> certain circumstances. What's novel about the paradoxes that they put >> forward is that they cannot be dismissed so easily by non-classical >> theorists. The concepts used to generate the paradoxes---those of >> paradoxicality and unparadoxicality---are concepts that these theorists >> need in order to offer a diagnosis of the truth-theoretic paradoxes that is >> congenial to the idea of classical recapture. My goal in this paper is to >> ascertain whether Murzi and Rossi's objection succeeds. If it does, then >> that means that non-classical theorists should abandon the idea of >> classical recapture, and thus that the revisions required to confront the >> semantic paradoxes are much more drastic than they have anticipated. I will >> argue, however, that the objection can be resisted. In particular, I will >> provide a formal fixed-point semantics for a language extended with a >> paradoxicality predicate. In this way, non-classical theorists can, to some >> extent, represent the concept of paradoxicality without falling prey to >> revenge paradoxes of the sort discussed by Murzi and Rossi. >> Los datos de la reunión son: >> >> Unirse a la reunión Zoom >> https://us02web.zoom.us/j/81539805085?pwd=RWVoTGF3TU9vZGtpbXBZMHB6NWUwZz09 >> >> ID de reunión: 815 3980 5085 >> Código de acceso: 954398 >> Un saludo, Eduardo >> >> -- >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >> Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >> envie um e-mail para [email protected]. >> Para ver essa discussão na Web, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/de3786e4-58c7-44fe-b726-30331c694177n%40dimap.ufrn.br >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/de3786e4-58c7-44fe-b726-30331c694177n%40dimap.ufrn.br?utm_medium=email&utm_source=footer> >> . >> > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAEsiyHRyN7Ae3Q%2BJ_fiinkzy1AK4jSQ9qG%3Du0hUCmZvW7dzEbQ%40mail.gmail.com.
