Muito obrigado João pelo convite e por compartilhar a palestra.

Abs.

Aldo



Em qua., 7 de dez. de 2022 22:46, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu:

> Seguem links para as palestras de Alfredo e de Aldo:
>
> Alfredo Roque-Freire
> https://youtu.be/pxfVAJDbN5k
>
> Aldo Figallo-Orellano
> https://youtu.be/j6bqat0x9UM
>
> []s, Joao Marcos
>
> On Mon, Dec 5, 2022 at 10:47 AM Joao Marcos <botoc...@gmail.com> wrote:
> >
> > Gostaria de convidar a todos para o seguinte evento híbrido do CAROL
> >  (http://dgp.cnpq.br/dgp/espelhogrupo/1434722987796270)
> > do DIMAp/UFRN, nesta 4a-feira, 07/12, a partir das 13:00.  A versão
> > presencial das palestras terá lugar no Auditório I do DIMAp; para a
> > participação virtual, os links correspondentes para as sessões do
> > Google Meet se encontram abaixo.
> >
> > Agradecemos a todos a participação e a ampla divulgação.
> >
> > * * *
> >
> > Horário: 13:00-14:15
> > Google Meet joining info
> > https://meet.google.com/rub-fxjj-ntc
> >
> > Título:
> >   "O fenômeno de Tightness nas teorias de classes, conjuntos e números"
> >
> > Palestrante:
> >   Alfredo Roque-Freire
> >   Universidade de Aveiro
> >   https://www.alfredoroquefreire.com/
> >
> > Resumo:
> > Nesta apresentação, estudaremos o conceito introduzido por Visser e
> > nomeado por Enayat como tightness. Uma L-teoria T é semanticamente
> > tight quando quaisquer dois L-modelos de T são bi-interpretáveis se, e
> > somente se, são isomorfos (apresentaremos a versão sintática de
> > tightness, que é mais fraca). São semanticamente tight as teorias: PA
> > (Visser), ZF (Enayat) e KM (Enayat). Começaremos mostrando que
> > tightness está intimamente ligado à antiga busca por categoricidade na
> > aritmética e na teoria de conjuntos. Tanto PA como ZF são teorias de
> > primeira ordem que aceitam modelos não isomorfos e, por isso, não são
> > categóricas. Entretanto, ambas são categóricas/quasi-categóricas
> > quando analisadas em segunda ordem. Mostraremos problemas fundamentais
> > na análise de segunda ordem e como a propriedade de tightness evita
> > esses mesmos problemas. As bi-interpretações podem ser entendidas como
> > uma forma fraca de "igualdade" entre modelos permitindo uma forma
> > fraca de categoricidade que não sofre dos problemas das quantificações
> > de segunda ordem. Ao invés de afirmar que dois modelos têm a mesma
> > ontologia, as bi-interpretações igualam a expressividade ontológica de
> > modelos possivelmente diferentes. Finalizaremos com uma exposição da
> > investigação da minimalidade da propriedade de tightness para as
> > teorias PA, Z2, ZF, KM. Hamkins e eu provamos que uma séries de
> > subteorias naturais de ZF não são tight; Enayat provou que subteorias
> > finitas de PA, Z2, ZF, KM não são tight (ainda não disponível); e
> > Williams e eu provamos que todas as subteorias de Z2 e KM não são
> > tight.
> >
> > * * *
> >
> > Horário: 14:30-15:45
> > Google Meet joining info
> > https://meet.google.com/gkz-yauc-oim
> >
> > Título:
> >   "A lei de Leibniz e os modelos paraconsistentes de ZFC"
> >
> > Palestrante:
> >   Aldo Figallo-Orellano
> >   DIMAp / UFRN
> >   https://sites.google.com/view/figallo
> >
> > Resumo:
> > A axiomática de Zermelo-Fraenkel surgiu com a necessidade de tornar
> > realidade o sonho de Hilbert. Hilbert foi um grande matemático e
> > filósofo que influenciou quase todas as áreas da matemática. Ele tinha
> > observado que algumas demonstrações de teoremas do Análise (subárea da
> > matemática) continham erros muito sutis. Portanto, Hilbert procurava
> > encontrar uma lógica onde todo teorema matemático pudesse ser
> > representado por um teorema lógico e assim ter certeza do que o
> > enunciado era verdadeiramente um teorema matemático. Por outro lado,
> > Frege, Peano e outros tentaram encontrar os fundamentos da matemática
> > por meio de sistemas axiomáticos. A proposta inicial de Frege tinha um
> > problema grave, como foi mostrado pelo paradoxo de Russell. Logo isso
> > foi resolvido por Zermelo e completado pelo Fraenkel. Na época,
> > Zermelo levou ao debate do uso na matemática do Lema de Zorn ou alguma
> > versão equivalente, como o Axioma da Escolha. Embora o dito Lema não
> > tenha uma demonstração, ele é usado por todos os matemáticos. No
> > começo do debate, Poincaré objetou ao uso do dito axioma, mas logo
> > descobriu que ele tinha usado o Lema nas suas pesquisas de forma
> > sistêmica. Na atualidade, o sistema de Zermelo-Fraenkel mais o Axioma
> > da Escolha é referido como ZFC. Claramente estes sistemas foram
> > desenhados para fundamentar a matemática, mas Gödel demonstrou que
> > isto não é possível. Certamente ZFC foi pensado para ser livre de
> > contradições, pois a matemática não permite as contradições. Nesta
> > palestra vamos mostrar como o ZFC tem modelos paraconsistentes, o que
> > reafirma o posicionamento filosófico de que ZFC não pode ser usada
> > para fundamentar a matemática, ZFC é apenas um sistema lógico com
> > severas limitações.
> >
> > * * *
> >
> > --
> > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
>
>
>
> --
> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 
<logica-l@dimap.ufrn.br>
--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAd%2BSQ%3DjQ3Yd%2B_1VOWL%3DuCOF3U7aicfKrv_vt5oo5k7qJH3s9A%40mail.gmail.com.

Responder a