Esta reflexão de Nestor Guillen circulou hoje na lista de discussão
eletrônica da comunidade matemática brasileira, e me pareceu
pertinente compartilhá-la neste fio da nossa lista:
https://birdsnfrogs.github.io/2026/09/12/Felix_qui_potuit_rerum_cognoscere_causas.html

[]s, JM

On Sun, Sep 13, 2026 at 2:22 PM Joao Marcos <[email protected]> wrote:
>
> Muito obrigado pelo esclarecimento, Atticus!
>
> A discussão é muito interessante e pertinente.  O impacto
> institucional das LLMs sobre a pesquisa matemática ---e sobre o
> trabalho intelectual em geral, e até mesmo sobre o processo de
> ensino-aprendizagem--- precisa ser amplamente discutido.  Este fio me
> parece ir nesta direção:
> https://x.com/littmath/status/2098779826706432080
> e leva em consideração o "manifesto" divulgado pelo Terry Tao há dois dias:
> https://mathandai.org/
> https://terrytao.wordpress.com/2026/09/11/a-severe-misalignment-of-ai-in-mathematics/
>
> Abraços, João Marcos
>
>
> On Fri, Sep 11, 2026 at 10:26 AM [email protected]
> <[email protected]> wrote:
> >
> > Querido João,
> > Muito obrigado por perguntar! Antes de responder, deixa eu falar brevemente 
> > que os ensaios no meu site não são escritos em um papel oficial e tampouco 
> > na minha capacidade como membro da AHM, são só as minhas opiniões pessoais 
> > e não necessariamente refletem as posições da AHM. E inclusive com a minha 
> > resposta aqui, embora eu seja um dos membros fundadores da AHM e eu vá 
> > tentar retratar as posições da AHM o melhor que eu puder, muitos detalhes 
> > do grupo, incluindo as respostas a perguntas assim, ainda estão sendo 
> > decididos, então seria melhor que você não entendesse a minha resposta como 
> > uma posição oficial :)
> >
> > Olhando pra declaração que aparece nesse artigo, eu acho que sim, a AHM se 
> > oporia a esse uso da IA. O ponto principal é que, se eu tô entendendo bem, 
> > muito do texto do artigo foi escrito pela IA e não pelos autores. Isso 
> > viola um dos únicos dois requisitos pra ser membro da AHM, que é que você 
> > não pode publicar texto gerado pela IA baixo o teu nome.
> >
> > Agora, se eles mesmos tivessem escrito todo o texto do artigo, seria uma 
> > pergunta mais sutil. Embora haja o "AI-free caucus" da AHM, do qual eu sou 
> > membro, evitar o uso da IA na tua pesquisa não é um requisito pra se-juntar 
> > a organização mais ampla. Se os autores tivessem escrito todo o artigo eles 
> > mesmos, eles tecnicamente não teriam violado nenhum dos dois requisitos da 
> > AHM, contanto que eles não aceitassem dinheiro das empresas da IA. (Eu não 
> > tenho jeito de saber se os autores aceitaram ou não, mas vamos supor que 
> > não.)
> >
> > Nesse caso seria uma pergunta mais difícil de responder. Pessoalmente, eu 
> > acho que esse tipo de pesquisa ainda estaria violando os princípios da AHM 
> > "em espírito", porque esse émfasis na ideia de "acelerar" a nossa produção 
> > da matemática, de priorizar a quantidade de artigos publicados e a rapidez 
> > da produção dos artigos em vez do processo lento de entender e escrever e 
> > descobrir sutilezas nós mesmos, é algo que, no longo prazo, corre o risco 
> > de impedir a compreensão humana da matemática. Mas isso é mais a minha 
> > opinião pessoal do que uma posição oficial da AHM, então você não deveria 
> > ler isso como uma resposta oficial!
> >
> > Espero que esses pensamentos ajudem.
> > –Atticus
> >
> > On Thursday, September 10, 2026 at 02:59:55 PM EDT, Joao Marcos 
> > <[email protected]> wrote:
> >
> >
> > Viva, Atticus!
> >
> > > Fui um dos membros "fundadores" dessa organização e gostaria de poder 
> > > responder quaisquer perguntas que vocês tiverem a respeito. Eu me oponho 
> > > fortemente ao uso atual da IA na pesquisa matemática, e acho que, se não 
> > > houver reformas fortes com respeito a publicação, revistas, padrões 
> > > éticos na área, etc, o jeito no qual muitos matemáticos (incluindo alguns 
> > > dos matemáticos mais prominentes) estão usando a IA vai destruir a nossa 
> > > comunidade.
> > >
> > > Se vocês tiverem perguntas, por favor, me perguntem; eu tô totalmente 
> > > disposto a explicar o propósito da organização mais.
> >
> > Tenho uma pergunta: seria este o tipo de "parceria" contra a qual a
> > AHM se posiciona?
> >
> > %%%
> >
> > https://arxiv.org/html/2609.05669v1#intelligence:~:text=1%2E2%2E%20Use%20of%20artificial%20intelligence
> >
> > 1.2. Use of artificial intelligence
> >
> > To complete this work, we built our own experimental proof-development
> > environment primarily around OpenAI’s Codex, with occasional use of
> > Anthropic’s Claude Code.
> >
> > The evolving body of mathematical information which is required to
> > discover and construct a long mathematical proof—not merely the
> > streamlined argument presented a posteriori in the finished
> > paper—spans many model context windows. Our environment therefore
> > served as an external memory and coordination layer, as well as the
> > interface through which we interacted with the models and directed the
> > development of the proof. It decomposed our evolving proof into over a
> > hundred blocks, distributed across auxiliary files, and a “master”
> > file assembling them. Models could operate on individual blocks
> > largely independently, using only the locally relevant context and
> > dependencies.
> >
> > An HTML-based visualizer displayed the proof’s structure and current
> > review status of each block, while Python tools tracked their
> > dependencies and propagated status changes downstream. This setup
> > allowed us to retain full mathematical control while using frontier
> > models to draft and check technical passages. It also allowed us to
> > quickly propagate changes in the proof architecture through the entire
> > argument. When, for example, we changed an early definition or lemma,
> > the models carried out routine downstream revisions and identified any
> > genuinely new mathematical obstacles that arose. This allowed us to
> > fully focus on the genuine blockers at each moment.
> >
> > [...]
> >
> > This is a factual account of the division of labor in this project,
> > not a general claim about the limits of the models. We record it not
> > only for transparency, but also because it illustrates a mode of
> > AI-assisted mathematics that is obscured by a focus on one-shot
> > theorem proving. In this project, the strategy and key computations
> > remained human-generated, while AI substantially accelerated their
> > local completion, systematic criticism, revision, and propagation.
> >
> > As the models and the surrounding workflows improve, the division of
> > labor described here may also change; this statement records the
> > balance in the present project. We realize, however, that the
> > mathematics to come may emerge from a different balance between human
> > and machine.
> >
> > %%%
> >
> > Tudo de bom,
> > João Marcos
> >
> > --
> > https://sites.google.com/site/sequiturquodlibet/
>
>
>
> --
> https://sites.google.com/site/sequiturquodlibet/



-- 
https://sites.google.com/site/sequiturquodlibet/

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 
<[email protected]>
--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para [email protected].
Para ver esta conversa, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhLcc8MsM81i8zA3JrQTP2Z30HiOm%2BLwf_PESZ%2BQ4tbhA%40mail.gmail.com.

Responder a