El día 29 de agosto de 2008 2:54, Herr Groucho <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>> Sí, yo supongo que seguramente no hace falta que sea simultánea la >> comunicación porque de todas foramas si fuera simultánea tal vez no >> te daría el ancho de banda para recibirlas todas al mismo tiempo. > > Se compra el ancho de banda necesario para ser capaz de leer todos los > datos de todos los equipos en menos de 5 min, con la cantidad que se > pueda de conexiones simultáneas. Si el caño no da para transportar > los datos al ritmo que se están generando, no sirve... Bueno, pero dijiste que actualmente la descarga se hace secuencialmente, ¿no? así que estas dependiendo de la velocidad de subida de los equipos, no de la bajada tuya. Si ahora podés arreglarte así significa que no es tan importante tener todos los datos al mismo tiempo. > En realidad se hizo otra cosa: se implementó un "puenteador de > sockets", que es en realidad un gateway de capa 7 para el protocolo > de aplicación usado por los equipos. Una especie de VPN pero a nivel de aplicación. Bueno, soluciona el problema mientras no tengas que tener, otra vez, 10000 procesos. > Pero si se puede hacer un nuevo programa "barredor" que no requiera > del "puenteador" y que pueda por sí mismo tanto hacer como aceptar > conexiones con/de los módulos, mucho mejor. Estoy de acuerdo. El "puenteador" agrega una capa extra y en realidad no necesariamente resuelve el problema que planteaste de tener todas las conexiones activas. Sólo lo aisla la parte crítica en un programa que hace menos cosas.
