El día 9 de febrero de 2010 03:30, Rodrigo Campos <[email protected]> escribió:
> Claro, muchas veces no queres todo eso. Queres una version estable que te > backporteen los fixes que la afectan, sin más nada. No se Debian pero Mandriva prácticamente nunca no cambia de versiones dentro de una misma distro. Justamente hacen eso: backports de lo que haga falta arreglar. Es más seguro pero a veces uno preferiría versiones nuevas en cosas como Firefox, por ejemplo. > No querés todo el riesgo que > puede ser un cambio que no necesitas, Me parece que estás acostumbrado a actualizaciones diferentes que las que yo tengo. Nunca meten una actualización que no sea necesaria. Nunca agregan funcionalidades nuevas ni nada por el estilo. Se limitan a corregir cosas que funcionan mal y a parches de seguridad. Son las mismas versiones y generalmente las mismas releases y sólo cambia el número de build. Si querés actualizaciones que vayan cambiando de versión, hay que instalar una cooker. >> Entiendo, yo opinaba lo mismo hace años. Pero con el tiempo he ido >> confiando en la capacidad de la gente que hace las actualizaciones. >> Obviamente algún día meterán la pata pero bueno, como dije antes, es >> cosa de probabilidades. He comprobado que hay más probabilidades de > > Y cuestion de necesidades y gustos también. Y... la necesidad de estar tranquilo de que si hay un agujero de seguridad no es porque me haya dejado estar con las actualizaciones o porque me haya ido de vacaciones. > Puede ser que no sea aceptable estar > reiniciando un servicio automaticamente cada vez que tenés una actualizacion, > o > que introduzca problemas de performance en tu setup, o saraza. Y que eso > simplemente no sea aceptable. La verdad un corte de 5 segundos a las 6 de la mañana 3 o 4 veces al año me parece muy aceptable... Con respecto a performance, nada cambiará porque no toca esas cosas. Las actualizaciones nunca modifican las configuraciones que ha hecho el administrador. Si hay algo nuevo lo deja en un archivo diferente. Eso, hasta donde se, es válido para todas las distros basadas en RPM. >> Es que al final eso es lo que pasa, por el motivo que sea: puede ser > > No, realmente no creo que todo el mundo que tiene un sistema actualizado tenga > un cron, asique no le pasa a todo el mundo. Bueno, OK, le pasa a todos los que lo actualizaron, por el medio que sea. > De nuevo, no hay que elegir entre el > cron o el agujero de seguridad, hay cosas en el medio tambien. Es cierto, pero según mi experiencia, uno muchas veces se deja estar con las actualizaciones. Y cada dia que pasa sin actualizar es un desastre en potencia. > Puede ser que tienda a pasar cuando tenés demasiadas responsabilidades o > saraza, > pero eso quiere decir que te falta tiempo para hacer las cosas como deben ser > o > poner un cron que las haga y solo mirarlas cuando algo explotó. Pero en > cualquier caso la solucion es otra ;) Pues... la solución mejor sería tener 2 empleados que se encargaran de ese tipo de tareas. Uno solo no sirve porque se puede enfermar o irse de vacaciones. Y los dos deberían saber lo suficiente de administración de Linux como para decidir qué parches aplicar porque si lo que hacen es todos los dias ejecutar un comando y decirle que sí a todo estás en la misma que el cron. ¿Digo yo... cuándo fue la última vez que hubo una actualización y deciiste no aplicarla? ¿Cuán seguido ocurre?
