On 6/1/07, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
--- [EMAIL PROTECTED] escribió: > > --- Boris Quiroz <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > El día 31/05/07, Luciano Ruete > > <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > > > On Thursday 31 May 2007 16:00:22 Hernan Massone > > wrote: > > > > Al rededor de 5 mbps por segundo, calcula que > en > > la mayoria de las redes > > > > es la mitad de lo que dice... > > > > Es un promedio y a lo bruto... ya que hay > muchos > > factores que hacen que > > > > la velocidad final sea o no sea lo que uno > > pretende... > > > > Ej : > > > > 100mbps = 50mbps reales ( UTP ) > > > > > > ?! > > > > > > en redes Ethernet 100Mbps son 100Mbps, a lo sumo > > 99.9mbps, sino llegas es > > > porque tenes hardware _muy_ viejo y no le da la > > capacidad o de generar > > > bits o > > > de enviarlos a 100Mbps. Incluso funcionando en > > FullDuplex tenes 100Mbps de > > > ida y 100Mbps de vuelta simultaneamente > > disponibles. > > > > > > Falso. El rendimiento de un cable Cat5e con > suerte > > llega al 60% de su > > capacidad de transmisión. Aunque sean 100Mbps > > fullduplex. > > > > Has intentado descargar un archivo relativamente > > grande (un par de gb) de un > > equipo a otro con un cable cruzado, el cual en > > teoría te da 100Mbps? Te da > > los 100Mbps? > > > > Mirá me parece que te estás olvidando que un disco > rígido típico tiene una tasa de transferencia de > unos > 8 Mb/s, esto es 64 Mbps, por eso te da el 60% que > suponés. > > Con un arreglo RAID 4/1 o con striping en software, > o > generando la data en tiempo real (que es lo que hice > yo para pasar datos de un screen gráfico a otro, sin > compresión) vas a observar los 100 mbps completos > (ok, > tipo 94+/-3 mbps, se ve que se quedan algunos bits > en > el medio). > > -- > Matonga > Quería comentar por otro lado, que tratándose la pregunta original sobre el ambiente del wireless, tenemos tres factores que limitan la velocidad: * Si bien tenemos un enlace de por ej. 11 mbps, la conexión podría verse reducida por ej. a 5.5 mbps o menos, dependiendo de la calidad de la conexión. Esto lo podemos ver en la página de estado de la placa, o con iwconfig en linux. * A esto sumémosle que algunos paquetes se pierden en el camino. Por ejemplo si las PCs lograron enlazarse a 5.5 mbps porque había un par de paredes de por medio, es posible además que el throughput de datos sea de unos 4.5 mbps. * Por último, si en vez de conectarse ad-hoc, las PCs están conectadas a través de un AP, recordemos que éste recibe y repite los datos. En el caso de 5.5 mbps, en realidad tendríamos 2.25 mbps teóricos, y en la práctica tal vez incluso 2 mbps o menos, esto son 250 kbytes por segundo. Una idea que se me viene a la cabeza ahora, es que podrías compartir internet a otros usuarios, y limitarles el ancho de banda pero en lugar de usar bandwith shaping, htc, etc... podrías limitarlo vía hardware, esto es, poner una cacerola encima de la antena, jaajaja, no nada es chiste aunque la idea no está mal como último recurso. -- Matonga
Hay límites que aparecen de entrada: backoff, preámbulo, cabeceras( 802.11+TCP/IP). La tasa de error de paquetes (PER), difícilmente podría bajar de 5% a 54Mbit/s, incluso estando cerca. Con todo el máximo que podés lograr es 60% de la velocidad en datos útiles. Y en la medida que el PER aumenta, baja bastante. Si tenés varias máquinas accediendo al mismo tiempo es todavía menos que 30% para cada una. Con cable es más o menos lo mismo, pero el PER es casi 0 (o 0 en realidad), y las cabeceras son más cortas. Podés lograr un 80% y un 90% también, pero con conexión directa y suponiendo que la PC le puede tirar suficientes datos a la placa. Gonzalo
lug-wireless: el lugar para las tecnologías Wireless sustentadas por Software Libre.
