El 2/07/07, Sebastian Bassi <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
Estoy escribiendo un articulo sobre la bioinformática en Argentina y he encontrado que el panorama no es muy alentador, en el sentido que comparado con los paises de la región, la actividad en la materia es muy baja (en publicaciones, cantidad de grupos de investigación, organismos, etc). Mi hipotesis, y es lo que quiero su opinión, es que en la academia en general (no solo en informática y/o ingenieria o fisica) no hay una "tradición Unix". Si vemos los grupos importantes en el mundo en el tema todos hacen las cosas en Linux (o MacOSX, o Solaris en menor medida). Y no me refiero a que no se use Sun en los webservers o SGI en alguna que otra estación de visualización, sino a que en general la informática llegó relativamente tarde, cuando ya la "plataforma Wintel" estaba en auge (mediados de los 80'). No pasamos por la fase PDP, ni SCO, ni Xenix, etc. El "Jargon File" (http://en.wikipedia.org/wiki/Jargon_File) es algo que aprendimos, no algo que hemos creado. Ni siquiera hemos tenido una "fase Mac", ver una Mac en un laboratorio molecular hoy en dia es mas raro que ver un Porsche 924 (salvo el lab de Fernan Aguero de la USAM, tienen macs, no Porsches). En las universidades yankees es lo mas normal ver Macs, tanto desktops como notebooks. Volviendo al Unix "original", recuerdo que el CRIBAB de Bahia Blanca usaban terminales bobas conectadas a una máquina con SCO y si lo usaban biologos y bioquimicos, de hecho ahi hay unos de los grupos de bioinformatica que hoy es importante. Esto es lo que creo, pero no tengo edad como para afirmarlo categoricamente. ¿Algún "nativo Unix" aca para opinar?
Conozco gente profesional de sistemas desde los 80, y antes sí se usaba unix. Es mas, a mediados de los 90 labure con un par de pymes que usaban SCO, no solo como server, sino que accedían a la aplicación vía telnet desde windows (supongo que 3.11) Hasta el 97/98 muchisimas empresas seguian usando COBOL sobre diferentes unixes, incluso mainframes en el caso de bancos y empresas muy grandes. Todo empezó a declinar cuando salio el win 95, que fué toda una revolución. Triste, pero revolución al fin. Aca empiezan mi especulaciones. Los gerentes de sistemas se 'aburguesaron' mucho, y perdieron el contacto con la tecnologia. En esa epoca la moda era tercerizar todo, entonces tenias que tener algo que sea facil de manejar, o que lo pueda manejar alguien que no pida una fortuna. Esto sí que fue algo que MS hizo bien. Le vendieron a los gerentes (y universidades) que ahora todo era facil y BARATO. El resto ya lo sabemos... Jose se llevo una copia de Windows 95 a la casa, se la paso a un amigo, Pedro se llevo el Office porque el hijo lo necesitaba para un TP de la facu, en la facu si no lo entregas en .doc, no te lo aceptan... etc, etc. Muchas veces las universidades hacen convenios con empresas como MS, a cambio de cursos, charlas, etc. Esto está bueno para aprender un poco de todo, pero no está bien que no muestren el otro lado de la moneda. Es curioso como en ambientes academicos y empresariales, todavía no se vea lo poderosas que son las herramientas de soft libre. Hace dos años estuve charlando con el gerente de sistemas de una fundacion muy importante, y el tipo me discutia que Linux no iba a ningún lado, que ellos lo habían probado y estaban preparando para migrar todo a Windows (servidores de mail y web)... o el tipo no pasó de la instalación, o los vendedores de MS son vecinos del country :) -- Gabriel E. Patiño Un amigo necesita ayuda --> http://www.ayudemosaezequiel.com.ar -- Para desuscribirte tenés que visitar la página https://listas.linux.org.ar/mailman/listinfo/lugar-gral/ /* Publica y encontra trabajo relacionado con softlibre en http://www.usla.org.ar/modules/jobs/ */ Si tenés algún inconveniente o consulta escribí a mailto:[EMAIL PROTECTED]
