On Thu, 24 Jan 2008, in a new attempt to enlighten us, Sebastian Bassi
wrote:
SB> Necesito usar algun tipo de CVS. ¿que recomiendan? Aclaro que ya
SB> busqué, vi features y cuadros comparativos, pero pregunto a ver que
SB> experiencia tienen.
SB> He visto que los developers del kernel tuvieron quilombo con este
SB> tema, por usar uno propietario que luego les revoco la licencia
SB> (bitkeeper). Pero antes de eso, no se usaba el programa CVS en el
SB> kernel?
Guerra santa, guerra santa!!! :)))))
Mirá, la cosa suele ser más que variada y hay de todo, como en botica.
Para mi gusto, Subversion es muy bueno y lo que uso de preferencia.
Trabaja con el concepto de repositorio central del código.
Cosas interesantes:
- Corrigió muchas cosas que eran molestas con "cvs", como el borrado o
renombrado de archivos y/o proyectos.
- Se integra muy cómodamente con Apache (calculo que con otros servidores
de web también, pero no probé), usando módulo de webdav. De esa forma,
podés usar URLs de conexión https://... y sin mayor necesidad que la
configuración que ya tenés hecha para tu server.
- Hay un sistema de Wiki/tickets/browser/miles_de_cosas_mas llamada
"trac", que fue hecha para integrar con un repositorio Subversion.
Sinceramente, cuesta pensar cómo hacía las cosas antes de usar esto. :)
- Hay un proyecto aparte llamado "svk" que usa las bibliotecas de
subversion y permite trabajar en modo híbrido, repositorio
"centralizado/distribuído".
Los otros que están "de moda", por decirlo de alguna forma, son los de
repositorio "distribuído". La idea es que cada participante tiene una
copia de todo o parte del repositorio además de su copia de trabajo, y lo
que se hace es sincronizar entre repositorios lo que haga falta y cuando
haga falta. Entre éstos está mercurial (hg), cogito (git, que es el que
desarrolló Torvalds y usan para el kernel), como los que más he visto
dando vueltas.
Para mi, si lo que necesitás manejar son proyectos donde varias personas
sean los "líderes" o "palabra autorizada" de una parte del mismo, te
convienen los repositorios distribuídos, porque así, cada parte puede
determinar cuando y cómo se organizan las actualizaciones. Es más fácil
organizar las cosas (permisos, ramas y demás).
Si siempre vas a terminar con un repositorio único donde el código que hay
allí es EL UNICO código válido, y no tenés varias partes con
administradores separados, entonces quizás subversion sea lo que te
conviene.
Por lo demás, la forma de trabajo (en cuando a los comandos o la lógica
de trabajo) de todos es casi la misma, checkout, update, commit, merge,
etc. Con algunas particularidades, pero nada que te mate al cambiar de uno
al otro ;)
Obviamente, lo que digo "funciona para mi", pero ni ahí que tenga razón.
Que quede claro :)
Saludos
Javier, a.a.t.
--
"Does experience help? NO! Not if we are doing the wrong things."
(W. Edwards Deming)--
Para desuscribirte tenés que visitar la página
https://listas.linux.org.ar/mailman/listinfo/lugar-gral/
/* Publica y encontra trabajo relacionado con softlibre en
http://www.usla.org.ar/modules/jobs/ */
Si tenés algún inconveniente o consulta escribí a mailto:[EMAIL PROTECTED]
