Como no tengo idea si funciona lugro-mix lo mando a �sta lista- sorry... -------------------------------------------------------
Linux, toda una religi�n. Como en cualquier otra religi�n tenemos nuestro profeta (Linus),nuestros cardenales y obispos (Alan Cox y dem�s hackers), nuestros te�logos (Eric S.Raymond) y los sacerdotes (administradores de sistemas) encargados de los templos (servidores). Tampoco faltan las sagradas escrituras (fuentes del kernel) con sus ap�crifos (Linux Mama) y los necesarios iconos religiosos (Tux), as� como nuestros propios rituales (compilaci�n del kernel). Tenemos tambi�n, como no, a "el maligno" (Windows 95/98), el cual,como en otras religiones, parece ser de mal ag�ero nombrar y, por lo tanto, se le han buscado otros nombres (Windoze, Bugs'95, la cosa, etc) y a su encarnaci�n en carne y d�lares (Bill Gates). No en vano alguien dijo que el siglo XXI ser�a el siglo de la religi�n.Lo que seguro que no sospechaba era de que religi�n estaba hablando. Despu�s de todo, �no rima Linux con Deux?. As� pues tenemos todos los ingredientes de una religi�n (se empieza a hablar de evangelizaci�n) incluidos dos de los m�s peligrosos para la propia supervivencia de la religi�n: sectas (Red Hat, Debian, Suse, etc) y fundamentalistas. Viene esto a que sigo viendo comentarios en estas news del tipo (expl�cita o impl�citamente): - El KDE es ilegal y se parece al maligno. �� HEREJ�A !! - Quien usa herramientas gr�ficas es un windosero y un hereje. - El �nico y aut�ntico espiritu de Linux s�lo reside en Debian. - A quien usa el rat�n en Linux habr�a que cortarle la mano (para que no pueda usarlo). - Linux es la hostia (consagrada) porque es versatil. Es versatil porque es muy configurable. Como es muy configurable, no es apto para "tontos". El d�a que Linux sea "f�cil" dejar� de ser "la hostia". "Muerte" al infiel que pretenda que Linux sea tan f�cil como el maligno. Parte de esta �ltima afirmaci�n la han recogido incluso "sicarios" del "maligno": 'el atractivo de Linux procede de que "un estudiante que consigue instalarlo ya se puede considerar todo un guru".Seg�n este criterio,Linux podr�a explicarse, en parte, como un "movimiento de reacci�n frente a la progresiva democratizaci�n que la facilidad de Windows aporta al conjunto de los usuarios". '(Repasar "ciberperiodicos" de los �ltimos d�as). �No es, quiz�s, esta postura fundamentalista, un reflejo de la SOBERBIA de quien teme que los devotos de "a pie" lleguen a su mismo nivel de dominio de Linux?. �No es una de las peores posturas de cara a conseguir nuevos devotos?. A la vista de que las diferentes "parroquias" existentes van desde las simples capillas (386) a los grandes templos (Sparc) y de que los devotos y los usos que a Linux le dan son igual de variados, �no habr�a que ser m�s abierto y comprensivo en cuanto a las necesidades y gustos de cada uno?. Y hablando de pecados... �Quien no ha sentido PEREZA ante una nueva versi�n de las "sagradas escrituras"? �Quien no ha caido en la IRA ante un programa que no se dejaba configurar? �No est� la admiraci�n por los "cardenales" y "obispos" alimentada en parte por la ENVIDIA? �No invita news.freshmeat.net a la GULA? �Y que me decis de alt.sex.fetish.linux? En fin, espero que no caigais en la tentaci�n... Pax, hermanos. _______________________________________________ Lugro mailing list [EMAIL PROTECTED] http://www.lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
