La comunidad de Software Libre despu�s de 20 a�os: Con un gran �xito
incompleto, y ahora qu�?
Por Richard Stallman
Hoy hace 20 a�os que dej� mi empleo en el MIT para comenzar el
desarrollo de un sistema operativo de software libre: GNU. A�n cuando
nunca hemos liberado un sistema GNU completo para uso en producci�n, una
variante del sistema GNU es usada actualmente por decenas de millones de
personas, las que en su mayor�a no est�n al tanto de qu� se trata.
Software Libre no significa "gratis"[1]; significa que los usuarios son
libres de ejecutar el programa, estudiar el c�digo fuente, cambiarlo y
redistribuirlo con o sin cambios, ya sea gratis[1] o con un costo.
Mi esperanza era que un sistema operativo libre abriera una v�a de
escape para siempre al sistema de sojuzgamiento que es el software
propietario. He experimentado el desagradabIe modo de vida que el
software no-libre impone a sus usuarios, y decid� escapar y dar tambi�n
a los dem�s una forma de escapar.
El software no-libre trae con �l un sistema antisocial que proh�be la
cooperaci�n y la comunidad. No puedes ver el c�digo fuente; no puedes
decir qu� trucos feos, ni que errores tontos, podr�a contener. Si no te
gusta, no puedes cambiarlo. Y lo peor de todo, est� prohibido
compartirlo con alguien m�s. Prohibir que se comparta el software es
cortar los lazos de la sociedad.
Hoy contamos con una gran comunidad de usuarios que corren GNU, Linux y
otros programas libres. Hay miles de personas a las que les gustar�a
extenderlo, y han adoptado el objetivo de convencer m�s usuarios de
computadoras para que "usen software libre". �Pero qu� significa "usar
software libre"? �Significa escapar del software propietario, o
meramente instalar programas libres junto con otros privativos? �Estamos
ayudando a conducir a la gente hacia la libertad, o s�lo
introduci�ndolas hacia nuestro trabajo? En otras palabras, �estamos
trabajando para la libertad, o hemos remplazado la meta inicial con el
superficial objetivo de la popularidad?
Es f�cil olvidar esta diferencia porque en la mayor parte de las
situaciones comunes no hay distinci�n. Cuando est�s intentando convencer
a alguien para que pruebe un programa libre, o que instale el sistema
operativo GNU/Linux, ambos objetivos llevar�n a la misma conducta
pr�ctica. Sin embargo, en otras situaciones los dos objetivos inspiran
acciones muy diferentes.
Por ejemplo, �qu� diremos cuando el driver de video no-libre Invidious,
la base de datos no-libre Prophecy, o el int�rprete de lenguaje y las
librer�as no-libres Indonesia, sean liberadas en una versi�n que corre
sobre GNU/Linux? �Debemos agradecer a los desarrolladores por este
"soporte" para nuestro sistema, o debemos ver a este programa no-libre
como cualquier otro - como un atractivo perturbador, una tentaci�n a
aceptar la esclavitud, un problema a resolver?
Si tomas como tu objetivo incrementar la popularidad de cierto software
libre, si buscas convencer a m�s gente para que use algunos programas
libres algunas veces, puedes pensar que esos programas no-libres son
contribuciones �tiles para ese objetivo. Es dif�cil discutir que su
existencia y disponibilidad no ayudan para hacer a Linux m�s popular. Si
el uso masivo de GNU o Linux es el objetivo �ltimo de nuestra comunidad,
l�gicamente deber�amos aplaudir todas las aplicaciones que corren sobre
�l, sean libres o no.
Pero si el objetivo es la libertad, las cosas cambian. Los usuarios no
pueden ser libres mientras usen programas no-libres. Para liberar a los
ciudadanos del ciberespacio, tenemos que remplazar aquellos programas
no-libres, no aceptarlos. No son contribuciones a nuestra comunidad, son
tentaciones para establecer la continuidad de la no-libertad.
Hay dos motivaciones para desarrollar un programa libre. Una es que no
haya ning�n programa que haga el trabajo. Desafortunadamente, aceptar el
uso de un programa no-libre elimina esa motivaci�n. La otra es el deseo
de ser libre, que motiva a la gente a escribir reemplazos libres para
los programas no-libres. En estos casos, ese motivo es el �nico que
puede hacer el trabajo. Simplemente usando un reemplazo libre nuevo, y
sin terminar, antes de que se compare t�cnicamente con el modelo
no-libre, puedes ayudar a impulsar a los desarrolladores libres a que
perseveren hasta que sea superior.
Esos programas no-libres no son triviales. Desarrollar reemplazos libres
para ellos ser� una gran tarea; puede tomar a�os. El trabajo puede
necesitar la ayuda de futuros hackers, gente joven hoy, gente que a�n
necesita ser inspirada para unirse al trabajo del software libre. �Qu�
podemos hacer hoy para ayudar a convencer a otra gente, para que en el
futuro mantenga la determinaci�n y persistencia necesarias para terminar
este trabajo?
El modo m�s efectivo de fortalecer nuestra comunidad es diseminar la
comprensi�n del valor de la libertad- -ense�ar a m�s gente la
inaceptabilidad moral del software no-libre. La gente que valore la
libertad es, a largo plazo, su mejor y esencial defensa.
Copyright 2004 Richard Stallman
Manteniendo esta nota, se permite la copia y distribuci�n de este
art�culo completo en todo el mundo sin royalties.
[1] N.del T. En espa�ol en el original
Traducci�n: Mart�n Olivera
--
"Acumular informaci�n es s�lo el primer paso hacia la sabidur�a. Pero
compartir informaci�n es el primer paso hacia la comunidad"
-----------------------------
David Torrazza Bosque
Linux Registered User #183335 - http://counter.li.org/
-----------------------------
_______________________________________________
Lugro mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://www.lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
