-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Me llego esto que es interesante y queria compartirlo con Uds.
216 segundos de mirada: la justificaci�n econ�mica del copyleft En la Biblioteca de Babel lo valioso son los ojos que te miran. Cuando los libros sobran lo que falta son mentes que los lean y entiendan. Cuando la informaci�n intoxica por exceso lo escaso es una mente que la mire y comprenda. Lo escaso es valioso. Luego la moneda del futuro es la atenci�n. Tanto tienes, tanto vales; el proverbio siempre se ha cumplido con certidumbre. Hoy la atenci�n manda. Seas peri�dico internacional o weblog, nodo corporativo o diario �ntimo, cibertienda o publicidad, el principal problema de cualquier presencia en Internet es conseguir atraer unas migajas de atenci�n. Hagamos un c�lculo absurdo; 600 millones de navegantes que usan la web media hora al d�a (generoso); 5.000 millones de p�ginas web en la Red (probablemente conservador; la cifra puede ser 100 veces mayor), una r�pida divisi�n... cada p�gina web publicada hoy en el planeta toca a 3,6 minutos de ojo humano al d�a. 216 segundos de mirada. Es cierto que el n�mero de navegantes crece, si bien no al ritmo que anta�o se crey�. Y tambi�n es cierto que el uso de la Red crece, sobre todo debido al avance de las conexiones de banda ancha (con aut�ntica tarifa plana). Pero hay un l�mite absoluto al n�mero de tiempo de ojo disponible para repartir. Cuando todos los seres humanos naveguemos 24 horas al d�a, se habr� alcanzado el m�ximo absoluto de atenci�n disponible; el crecimiento ser� demogr�fico y marginal. La navegaci�n que hagan robots y mecanismos autom�ticos es irrelevante en este mercado, ya que en �ltima instancia el valor se genera cuando un humano mira. Googlebot es un visitante habitual de cualquier web; pero nadie te paga por las visitas de un robot. Las p�ginas disponibles en la Red jam�s dejar�n de multiplicarse. Luego la atenci�n disponible por p�gina tender� a disminuir, de forma irreversible. El ojo humano ser� un recurso cada vez m�s escaso, hasta que Internet se parezca a la Biblioteca de Babel: vastos pasillos repletos de libros y completamente vac�os de gente. Billones de p�ginas web clamando en soledad, gritando 'Que alguien me lea'. Por tanto el poderoso ser� quien sea capaz de atraer atenci�n. El valor lo tendr� quien pueda conseguir m�s que su cuota mensual de ojo humano, quien atraiga p�blico a su p�gina por encima de la media. Con toda la humanidad convertida en medios de comunicaci�n, con cada empresa y marca comercial transformada en una imagen en una infinita estanter�a de im�genes semejantes cualquiera que supere su media de visibilidad ser� rico. En estas condiciones el concepto de copyright es una forma de suicidio econ�mico, ya que por definici�n intenta reducir (controlar) el n�mero de copias de un trabajo disponibles, limitando por tanto su capacidad de atraer atenci�n. El 'copyright' es en esencia el control de la duplicaci�n de un material. Se prohibe hacer una copia de la expresi�n material de una idea, al objeto de controlar la difusi�n de esta idea. Al principio, con fines directamente de censura; luego, como mecanismo de obtenci�n de compensaci�n econ�mica. Como las ideas son vol�tiles es imposible cobrarlas; pero s� que se puede vender la materializaci�n de una idea. Siempre que se prohiba su duplicaci�n incontrolada. El mecanismo ha funcionado razonablemente bien. Las tecnolog�as de copia disponibles han permitido que el nivel de copia ilegal se mantuviese bajo control. El hecho de que se trataba de expresiones materiales de ideas permit�a en la pr�ctica un grado de cumplimiento de las normas dentro del cual se estableci� un equilibrio econ�mico. El progresivo reforzamiento de las leyes que controlaban el 'copyright' permiti� levantar imperios empresariales basados en el concepto. Y entonces lleg� la digitalizaci�n y la Red, y las ideas se liberaron de su prisi�n de materia. Desde el momento en que una idea carece de expresi�n material s�lo es controlable mediante leyes, no f�sicamente. La copia se convierte en algo pr�cticamente imposible de controlar sin un grado de control de la actividad humana habitual inaceptable. El coste de copia, en t�rminos econ�micos, de calidad y de riesgo, disminuye de forma dr�stica hasta aproximarse a cero. El autor/editor carece de mecanismos que lo impidan. El 'copyright' se hace impr�ctico. Pero lo peor que puede decirse de este mecanismo no es que sea irrealizable; es que es contraproducente para los autores y editores. Est� en contra de sus intereses en la nueva ecolog�a de la informaci�n, en la cual la principal divisa es la atenci�n. Intentando reducir el n�mero de copias en circulaci�n de sus trabajos lo �nico que consiguen es perder cotizaci�n en el mercado de la atenci�n. Y con ello dinero. El nuevo mercado de la atenci�n es como un ecosistema: el objetivo es que los memes se reproduzcan cuanto m�s mejor, de manera que ocupen un nicho ecol�gico razonable y consigan suficiente atenci�n como para alimentarse. Cualquier forma de restricci�n es autodestructiva, pues va en contra del inter�s fundamental del creador de los memes en cuesti�n: acaparar tanta atenci�n como sea capaz. El 'copyleft' no es m�s que un mecanismo para aumentar el valor de la informaci�n permitiendo hacer copias de la misma; animando, incluso, a hacerlo. La �nica condici�n es mantener el reconocimiento de autor�a; la marca que permite al autor recibir por v�a indirecta la recompensa por su trabajo, es decir, la atenci�n que merece. As� dos conceptos que han estado entreverados hasta la confusi�n en la historia econ�mica se separan n�tidamente; por una parte el derecho de Autor y por otra el derecho de copia. La expresi�n material de las ideas que era la �nica manera de diseminarlas oblig� a mezclarlos, puesto que la �nica forma que ten�a el autor para recibir una recompensa por su trabajo era mediante un impuesto a la copia. Hoy limitar, v�a cobro, el n�mero de copias de una informaci�n s�lo da�a al autor, que pierde una v�a fundamental de generar la �nica divisa de libre circulaci�n en la Red: Atenci�n. En otras palabras: el copyleft no es generoso. Es una cuesti�n de supervivencia, de adaptaci�n. Hemos pasado de una ecolog�a de la informaci�n escasa a una de la informaci�n sobreabundante, y las reglas cambian. No se puede mantener la econom�a de la informaci�n en el nuevo ecosistema con las viejas reglas. Hay que encontrar nuevas v�as. Y cualquier cosa que ayude a superar los 216 segundos de ojo humano, incluyendo la multidifusi�n de millones de copias, te har� rico. � 2002, 2003 Jos� Cervera Creaci�n, enero del 2003 - -- - -- Sebasti�n D. Criado - [EMAIL PROTECTED] L.U.G.R.o - http://www.lugro.org.ar GNU/Linux Registered User # 146768 - ------------------------------------------------------------------- "Si el Universo fuera un programa estar�a hecho en C, y correr�a sobre un sistema UNIX" An�nimo. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAj8XV8hmHQ8ZCg0IRAlXjAJ0R1d+AbkyyCgBOrmdaPe09N2RqZwCgptUP z7Km6LbeWudK3P/E59Icses= =8ZUG -----END PGP SIGNATURE----- _______________________________________________ Lugro mailing list [EMAIL PROTECTED] http://www.lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
