Muchachos de InformatiCat:
Cuando hay que criticar a un medio periodístico por seudos errores u omisiones en sus noticias, en especial cuando queremos defender al Software Libre de los constantes FUD que suelen aparecer por los medios, no debemos caer en los mismo errores que ellos cometen.
1) Los suplementos informáticos de los diarios, están escritos por periodistas, los cuales utilizan computadoras por son más prácticas que las máquinas de escribir (a donde vieron una Remington 80 que reproduzca MP3!!!!!). El mercado al que están orientado es al público en general (tenga un cuenta que ser campeón del FIFA 2006 o el Need For Speed no te hace experto en informática, aunque muchos crean que sí).
2) Conozco bien el suplemento informático de Clarín, ya que suelo leerlo y por ese motivo conozco sus limitaciones. Nunca voy a buscar en ese suplemento mas que alguna nota pava sobre tecnología informática.
3) En las cartas enviadas por las 2 notas publicadas en este suplemento, si bien comparta el fondo de la cuestión (el bajo nivel informativo y el alto nivel de DESINFORMACIÓN), creo que tienen graves errores de objetividad.
a) Los sistemas no Windows “NO ESTAN LIBRES DE VIRUS” como se asevera en la carta, el hecho de que no tengamos conocimiento de la existencia de alguno o hayamos sufrido un ataque de uno de estos bichos, no significa que existan en la actualidad o a futuro ya que podrían existir. Bien es sabido que los ataques que suelen afectar a los entornos xNIX, son en mayor medida por errores o descuidos de los administradores del sistema, por mas vulnerabilidades que pueda tener o no la versión del mismo que tengamos instalada. En este caso por ejemplo si detectan una vulnerabilidad en el servicio de TELNET y yo no lo tengo instalado y/o habilitado eso significa que mi sistema no es afectado por esta.
b) La nota que habla sobre vulnerabilidades, no fue redactada por que sí, sino que fue levantada de otras prestigiosas publicaciones informáticas, que días atrás ya habían publicado esa nota.
c) Cuando defendemos el Software Libre, debemos ser cautos y tratar de expresar nuestras ideas de la forma mas objetiva posible, sino corremos el riesgo de que las personas que no conocen el movimiento crean que somos unos FANATICOS y hasta corremos el riesgo de que nos cataloguen de TERRORISTAS. Se que este punto es bastante difícil de lograr, pero creo que todos tenemos una gran responsabilidad al expresar nuestras ideas ya que aunque no lo creamos muchos nos ven como modelos (ojo, no de pasarela!!!!) y si queremos demostrar las bondades de nuestro S.O. preferido y libre, hay que mostrar pruebas (que seguro las tenemos).
d) Tampoco debemos acusar a una publicación de publicar notas pagadas por una determinada empresa, ya que si por ejemplo el distribuidor local de SuSE publica una gacetilla de prensa sobre las bondades de sus versiones de servidores GNU/Linux en detrimento de las versiones de servidores windows, entonces la otra parte estaría en condiciones de acusar a esa publicación de ser comprada para publicar notas en su contra por parte de la gente de Novell. (Aunque, en el caso del suplemento informático de La Nación yo creo que hay $$$ de por medio, pero no podría acusarlos abiertamente).
Estas líneas no son para tirar bardo, sino para construir. No defiendo a estos medios, sino que aporte ideas de cómo debemos dirigirnos hacia el resto de la gente en nuestros intentos de defender el Software Libre.
Esta crítica constructiva la estoy enviando a la lista y no la considero OFF TOPIC aunque alguno salte y se enoje ya que estamos hablando de Software Libre y es el tema de esta lista.
Exitos.
Omar Arino
-----Mensaje original-----
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]] En nombre de InformatiCat en los foros
Enviado el: Viernes, 20 de Enero de 2006 01:00 p.m.
Para: [email protected]
Asunto: [LUG.ro] [OT] Nueva edición del Cat-ÑUS
CAT-ÑUS, el newsletter de informática e información general de InformatiCat
Informática en Clarín o el pato criollo... A cada paso una ca..da
Con diferencia de días, la sección Informática 2.0, del otrora prestigioso diario, publicó dos noticias (la primera una crónica y la segunda un breve refrito de una información proveniente de una agencia noticiosa) que lejos de estar mal redactadas (algo habitual en el diario) inducían a groseros errores a quien las leyera...
