Ing. Fernando M. Villares Terán escribió: No me queda claro tu línea de justificación.
En cualquier área en la que el que contrata busca cierto nivel de 'excelencia' se generan internamente entes de control para que mutuamente se analicen y cada uno se haga cargo de la responsabilidad (civil es un ejemplo) que le compete dentro del contrato. Esas entidades, la que ejecuta, la/s que controla/n pueden ser de distinto tipo. Si son privadas, como parte del contrato se las hace responsables del resultado por el tiempo que dure (contrato + tiempo adicional). Cuando los entes que validan son oficiales, la responsabilidad individual se diluye, la acción se reduce usualmente a la de veedor, y a lo sumo suman votos a favor o en contra de opciones (en cuanto a la ejecución del contrato, o a la cancelación del mismo). En particular, se aplican esquemas de ese tipo en áreas de seguridad (personal, informática), servicios esenciales y críticos. Deberían quizás ser más frecuentes, aunque la limitación económica suele ser la que decide si se contrata o no más gente en la idea de la mencionada 'excelencia' o 'confiabilidad'. Ahora: A la hora de aceptar o no que personas o entidades tengan habilitación para actuar, y de cara a lo que rescato de la ley, queda un vacío monstruoso en la especificación de cómo y quién se adjudica los medios, ya que tampoco se mencionan las ramas de conocimiento y actividad de forma suficientemente específica que permita conocer hasta qué punto este ente que pretende regir la actividad está capacitado (o respaldado por gente y entidades capacitadas). No se trata de regular u mercado (p. ej.: cámara de carniceros) donde la actividad, los controles y la proyección queden claras. En el ejemplo de la cámara de carniceros: si deseara exportar, debería caer en otras manos para hallar el marco regulatorio correcto. Una Cámara de Carniceros cuyo estatuto dictamine que es omnipotente a la hora de decirme si puedo operar con carnes, pecaría por su pretensión de omnipotente. Si mi producción se realiza dentro de esta provincia, sin violar leyes básicas (laborales, seguridad e higiene, regulaciones), la ley asegura que tengo derecho a ejercerla. Ahora: en el caso del soft, no se trata siempre del producto final (la carne del ejemplo). En muchos casos, estamos hablando de las actividades relacionadas, las que dan soporte, asesoramiento, e incluso las que alimentan (con las ideas madre que justifican la creación de soft puntual, como moodle en el ej. de la entrevista). Y estamos frente al pelo que utiliza su cola como parte del juego. Las actividades relacionadas... Utilizan esa misma herramienta, generan muchas veces sus propios procesos, son LA FUENTE del software, su origen. Cuando era chico, hubo un auge de los bioquímicos, porque (calculo que hasta los 60 o 70) dicha rama no existía, y los análisis de laboratorio eran hechos por idóneos (mi padre era uno de ellos). Cuando apareció la profesión, apareció la profesionalización: de la mano de actividades relacionadas (investigación y desarrollos, no todos en el exterior) se fue generando una rama que tiene hoy claro qué hace y cómo se nuclea, qué beneficios (o no, deberían escuchar la campana de los bioquímicos, mi hermano lo es) les aporta. En todo el interregno, largo tiempo de afianzamiento, TODOS LOS MEDICOS Y ESTUDIANTES IDONEOS deberían haber pasado a la ilegalidad? Las vacunas, los tratamientos, la atención (y ahora se me ocurre que debería saber más de cómo se 'validó' la posición de enfermeras / enfermeros) que llevaron adelante equipos formados por gente sin matrícula de 'INVESTIGADOR DE ENFERMEDADES EN GENERAL', debió tirarse a la basura, a la espera de una autorización de la 'CAMARA DE MEDICOS MATRICULADOS' ?? No discuto la regulación en el tiempo, estoy de acuerdo en la validación de títulos, los exámenes que demuestren idoneidad, y los controles cruzados para evitar vicios (como en toda actividad). Lo que resulta muy poco convincente es cómo ignora al grueso de los que deberíamos estar incluidos: la atribución de dicha potestad en un período suficientemente corto como para ASEGURAR el pase a la ilegalidad de una porción ENORME de la población que actualmente realiza actividades afectadas por este marco regulatorio, no dando opciones claras para la incorporación de quienes se encuentran en la actividad (excepto la irrisoria de cursar una de las carreras aceptadas). La forma imprecisa de enumerar las actividades bajo su ejido, o el grado de responsabilidad e ingerencia mínimo para caer en él (no es lo mismo ser matarife que tener carnicería a la calle, se entiende?) ... Tan difícil resulta aclarar? Cómo no pensar que es algo hecho tras bambalinas, buscando armar una quintita privada donde no la había? No es importante sólo el ser honesto: Es muy bueno parecerlo, porque así se ganan adeptos. Disculpen que fuera tan largo pero, de cara a la concientización (propia y de otros) sigo buscando ejemplos claros de por qué me/nos molesta tanto el contenido y la forma. Trataron de explicárselo a alguien que no es del ramo? Ejemplos: Uno: Quienes utilizan suites de Office (abierto, cerrado o cruzado) no podrán compartir más lo que prepararon? Pordán matricularse? Deberán buscar quien 'firme' ? Dos: El amigo o pariente que ayuda limpiando, instalando, desinstalando, reinstalando la pc, podrá ser ahora entregado a la santa inquisición? Lo mismo debería hacer con el que sugiere hierbas para quien sufre del hígado, por ejercicio ilegal de la medicina. _______________________________________________ Lugro mailing list [email protected] http://www.lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
