Às 11:39 de 27/12/21, Wolfgang Engelmann via lyx-users escreveu:
Am 27.12.21 um 11:31 schrieb Wolfgang Engelmann via lyx-users:
This has shocked me
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0115069
Would be interesting to see how LyX performs
Wolfgang
I had posted it also at tex-...@listserv.dfn.de
and Hraban answered:
(sorry, in German, English notes at ###
Ich habe nur mal ein bisschen hineingelesen und sehe keinen Grund,
mich näher damit zu befassen:
* Es wird nur die Leistung bei kurzen Texten ### only short texts -
tex strong in larger papers ### verglichen.
Die Stärken von TeX liegen aber bei umfangreichen Arbeiten.
Man hätte z.B. die Aufgabe stellen können, Änderungen in einer
Dissertation vorzunehmen: Abschnitte verschieben, systematische
Änderungen der Formatierung, Register erstellen...
Wenn man die Expertise im Umgang mit einem Programm nicht nur in
Stunden gemessen hätte, sondern auch den sinnvollen Einsatz der
Möglichkeiten, hätten sich evtl. auch noch andere Gruppierungen
ergeben – auch erfahrene Word-Benutzer verwenden z.B. selten
konsequent Stilvorlagen.
### style importance### Zeichenstile für Hervorhebungen (wie sie z.B.
in InDesign üblich sin d und in TeX als Makros) gibt es gar nicht...
Es ist aber sehr leicht, Aufgaben zu konstruieren, die das eine oder
andere System bevorzugen. Bei TeX kommt es auch noch auf den Editor an
und wie mensch ihn auszunutzen weiß.
* Das Paper ist schon von 2014. ### old paper! Lualatex ###
Seitdem haben sich wohl auch die meisten LaTeX-Benutzer an LuaTeX mit
Unicode und OpenType gewöhnt, so dass viele Codierungsprobleme
entfallen (die hier allerdings keine große Rolle gespielt haben dürften).
* Es wäre interessant gewesen, auch LibreOffice und ConTeXt
einzubeziehen. Vielleicht auch noch Layoutprogramme wie InDesign,
Affinity Publisher, Scribus...
(Ist LibreOffice bei umfangreichen Arbeiten immer noch stabiler als
Word?)
Hraban
Wolfgang
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
I just read into it a bit and see no reason to look into it further:
* It only compares performance in short texts *only short texts*.
However, TeX's strengths are in large papers. For example, one could
have set the task of making changes in a dissertation: Move
sections, make systematic formatting changes, create indexes....If
one had measured the expertise in using a program not only in hours,
but also the sensible use of the possibilities, other groupings
might have resulted - even experienced Word users rarely use style
sheets consistently, for example.
* *Style importance.* Character styles for highlighting (as they are
common e.g. in InDesign and as macros in TeX) do not exist at all...
But it is very easy to construct tasks that favor one system or
another. With TeX it depends also still on the editor and how humans
know to use it.
* The paper is already from 2014. *old paper! Lualatex. *Since then,
most LaTeX users have probably gotten used to LuaTeX with Unicode
and OpenType, so that many coding problems no longer apply (although
they may not have played a major role here).
* It would have been interesting to include LibreOffice and ConTeXt as
well. Maybe also layout programs like InDesign, Affinity Publisher,
Scribus.... (Is LibreOffice still more stable than Word for
extensive work?).
Hraban
--
lyx-users mailing list
lyx-users@lists.lyx.org
http://lists.lyx.org/mailman/listinfo/lyx-users
