El 5 de marzo de 2013 19:58, pancho horrillo <[email protected]> escribió:
> On Tue, Mar 05, 2013 at 06:25:16PM +0100, JJ Merelo wrote: > > Hola, > Hola! > > > Como siempre, estoy con el mastermind. Tengo un operador que "baraja" con > > shuffle una cadena, pero que como es natural cuando la cadena es pequeña > > tiene una probabilidad no nula de dar el mismo resultado. ¿Hay algún > módulo > > de test que permita fallar un test de vez en cuando? O lo meto en un > bloque > > skip, lo que en realidad invalidaría todo el test... > > > http://dilbert.com/strips/comic/2001-10-25/ > > > Lo único que se me ocurre es hacer los tests y pasar si son diferentes en > > un porcentaje determinado de los casos, 95%, por ejemplo... > > > Parece razonable. Un poco de combinatoria para estimar las probabilidades > correctas, y se podría diseñar un test que te validara la función en el > intervalo de confianza elegido. > > Otra idea sería usar un generador de números pseudoaleatorios al que > pudiéramos > controlar la semilla, produciendo una cadena de pseudoaleatorios > predecible, > que haría predecible también al operador barajante, transformando el > problema > en un test determinista clásico. > Oye, pues no había pensado en eso. Buena idea. Muchas gracias. JJ
_______________________________________________ Madrid-pm mailing list [email protected] http://mail.pm.org/mailman/listinfo/madrid-pm
