Hallo allerseits und insbesondere Pascal,
Pascal Hauck schrieb am 06.03.2009 09:53 Uhr:
[Viel guten und informativen Text über die Doppelfunktion einiger
toter Tasten]
aber warum hast Du das nicht direkt im Wiki eingearbeitet?
http://wiki.neo-layout.org/wiki/Diakritika
Viele Grüße,
Dennis-ſ
Pascal Hauck schrieb am 06.03.2009 09:53 Uhr:
Ich bin stark gegen ein Füllen nur um des Füllens wegen, weil es die Tastatur
nicht leichter, sondern um einiges schwerer bedienbar macht.
Für unbedarfte Anwender ist z.B. der Unterschied zwischen ̧ und ̨ nicht
ersichtlich. Wir haben darum längst eine bessere Lösung gefunden, die dir
vielleicht nicht bekannt ist:
Das Cedilla wird fast ausschließlich unter Konsonanten gesetzt, das Ogonek nur
unter Vokale. Darum kann ein „Unterzeichen“ auf Shift+T3 für beide
Verzierungen benutzt werden¹.
So z.B. ist Shift+T3+C → Ç und zugleich Shift+T3+A → Ą
Das „richtige“ Zeichen (Cedilla oder Ogonek) wird also automatisch gesetzt –
das trifft mein Verständnis von Anwenderfreundlichkeit. Schon damals habe ich
bei der Diskussion um dieses Thema den Vergleich bemüht, dass der Anwender
durch drag’n’drop Datein kopieren kann – es spielt dabei keine Rolle, welches
Medium verwendet wird, welches Protokoll, welches Dateisystem, …
Der Mensch sagt, was er will, und der Computer kümmert sich darum, dass es
richtig gemacht wird.
Beim Unterstrich (noch nicht umgesetzt) könnte man es ähnlich handhaben, denn
auch hier ist die Schnittmenge gering. Unterstriche gibt es bei ḆḎḴḺṈṞṮẔẖ.
Zugleich einen anderen (horizontalen) Strich gibt es nur bei ḸṜ, die ohnehin
über ¯ ̣R → Ṝ umgesetzt werden müssen und darum keine Problem darstellen.
Ich werde die fehlenden Unterstriche die Tage ergänzen.
Ob das in anderen Fällen (Punkt darüber/Punkt darunter) auch funktioniert,
müsste man nachschauen. Aber jede dieser Vereinfachungen halte ich für
sinnvoll und richtig.
Gruß,
Pascal
¹Das einzige Problem ist das E, das als Ȩ und als Ę auftritt – wir haben uns
für Ę entschieden, Ȩ kann z.B. über E¸¸ → Ȩ erzeugt werden.
