Frank Stähr wrote: > Am Montag, den 30.03.2009, 17:25 +0200 schrieb Arno Trautmann: >> Bitte, können wir uns wenigstens auf dieser Liste einigen, LaTeX zu >> schreiben? Es macht wirklich einen entscheidenden Unterschied … >> > Ganz ehrlich, diesen Satz habe ich erst mit Dennis’ Mail verstanden. > LaTeX finde ich echt umständlich, aber wenn’s euch so wichtig ist …
Dann schreibt doch „latex“. Denn so heißt das ausführbare Programm bei
mir zumindest…
>>> kann man
>>> Normstriche sowieso nicht als Zeichen eingeben, da sie sich nicht der
>>> Größe des zu normierenden Objektes anpassen.
>> Freilich. Nur Definitionssache.
>
> Wie meinen? (wenn auch möglicherweise off-topic)
Naja, du kannst (als naive Lösung) alle Zeichen \active machen und ihnen
eine beliebige Bedeutung zukommen lassen. Dass | einmal intern als
\left| und einmal als \right| behandelt wird, ist allerdings tricksisch…
spontan wüsste ich da keine … doch, könnte man… Moment.
\documentclass{minimal}
\usepackage{xltxtra}
\catcode`\|=\active
\def|#1|{\left\|#1\right\|}
\begin{document}
$|\int| |\vec a| |a|$
\end{document}
Wenn du jetzt statt dem | die Normstriche verwendest, sind sie in der
Größe angepasst. Oder meintest du was anderes?
Schöner wäre die Verwendung von \mathdel und \mathcode. Aber das kann
ich nicht ohne TeXbook :(
> Die Normstriche würde ich nun aber weglassen, da eine
> Verwirrung/Verwechslungsgefahr mit dem Parallelzeichen besteht.
Stimme ich zu.
> Die Cokos ♫{{ und ♫[[ sind ok, machen aber nur Sinn, wenn ♫(( →
> [ entfernt wird,
Was sowieso sehr unsinnig ist …
Gruſs
Arno
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
