Hallo Wolfgang,
Du scheinst meine Anmerkungen entweder nicht verstanden zu haben
oder bewusst zu ignorieren.
Da ich Dir weder das eine noch das andere unterstellen möchte,
versuche ich mich klarer auszudrücken:
1. Deine Mail bleibt bei vielen im SPAM-Filter hängen. Dies
bedeutet, dass sie entweder im Betreff markiert, in einen anderen
Ordner verschoben oder gleich gelöscht wird.
Der letzte Fall ist für den Empfänger der Mail weniger relevant als
für Dich, der Du ja mit der Mail etwas bezwecken wolltest.
Im ersten Fall kommt es beim Antworten zu einer Veränderung des
Betreffs (ich habe ihn zur Verdeutlichung diesmal nicht gekürzt),
der bei verschiedenen Clients das Threading zerstört und durch seine
Länge auch nicht mehr gut lesbar ist.
Bei einer Verschiebung in einen anderen Ordner muss der
Mail-Empfänger die Mail manuell wieder richtig rücken. Wenn der
Mail-Client dann den entsprechenden Filter korrigiert, werden
zukünftige "Viagra"-Mails nicht mehr als SPAM erkannt.
-> zumindest ein Teil der Nutzer dieser Mailinglisten ist Deine
Formulierung mit einem höheren Aufwand als andere Mails verbunden.
2. Ich gehe davon aus, dass Du mit diesem Betreff ein bestimmtes
Ziel erreichen willst. Das einzige Ziel, das ich mir vorstellen kann
(korrigiere mich bitte!) ist, dass Du Dir bei einem "reißerischen"
Betreff mehr Leser versprichst als bei einem sachlichen.
In Deiner Mail wird aber bis auf den entsprechenden Link nicht viel
mehr an Inhalt vermittelt als das, was auch in einen
aussagekräftigen Betreff gepasst hätte. Alle, die sich dafür
interessieren, hätten die Mail dann auch gelesen, allen anderen
bringt die Mail nichts als verlorene Zeit und ggf. zusätzliche
Traffic-Kosten.
Falls Du irgendeinen Profit daraus ziehen würdest, dass die Mail
gelesen wird, könnte man vom kommerziellen Standpunkt aus Deine
Formulierung nachvollziehen, aber dies kann und will ich Dir nicht
unterstellen - es würde dem Prinzip und dem Geist unserer Community
entgegenstehen.
Außerdem hoffe ich nicht, dass Du den aktiven Projektmitgliedern
(denn das sind ja die Leser dieser und der dev-Liste) unterstellst,
sie würden die hier geposteten Mails nur aus Neugierde lesen - damit
reduzierst Du die Wertigkeit der hier geleisteten und koordinierten
Arbeit in für mich nicht nachvollziehbarer Weise.
-> Deine Formulierung beschreibt eine Missachtung der Adressaten
Deiner Mail und ihrer Arbeit, gegen die ich mich verwehre.
3. Deine lapidare Antwort auf meine Bitte, diese Formulierungen zu
vermeiden ("... ganz bestimmt nicht."), führt exakt in die gleiche
Richtung: Du bist nicht bereit, Dich mit mir inhaltlich auseinander
zu setzen. Das kann ich nur so verstehen, dass Du mich nicht als
Gesprächspartner akzeptierst und meine Meinung für Dich völlig
irrelevant ist.
Diese Arroganz hat für mich in einem Projekt, in dem alle ein
gemeinsames Ziel haben, in dem Toleranz und gegenseitiges Vertrauen
als Grundprizipien feststehen, nichts zu suchen. Darauf bezog sich
meine Antwort - Netikkette ist nicht nur die Form, sondern auch der
Inhalt des Umgangs miteinander.
Dass Du darauf in Deiner "letzten" Mail überhaupt nicht eingehst,
finde ich schade - ich würde mich freuen, wenn das alles nur ein
Missverständnis war, denn ich weiß, dass Du Dir in anderen Bereichen
viele Gedanken um das Projekt machst.
Wolfgang Henderkes wrote:
Hallo Bernhard, Jacqueline und Helga, hallo Liste,
es bleibt euch überlassen, ein Regelwerk zu erlassen oder zu erweitern,
wie es euch gefällt. Es bleibt aber euer Regelwerk, meines wird es
nicht.
Ich ging davon aus, dass diese Regeln im Projekt allgemein
akzeptiert sind, ohne dass darüber explizit abgestimmt werden muss.
Wenn es zu einer solchen Abstimmung kommen sollte, wird es
sicherlich auch jemanden geben, der sich dauerhaft für die
Durchsetzung dieses Abstimmungsergebnisses einsetzt.
Ich halte mich an die Regeln, die im Geschäftsverkehr oder im
Rahmen einer redaktionellen Arbeit üblich sind.
In der Geschäftswelt ist es mE nicht üblich, sich ohne triftigen
Grund über die Wünsche seiner Mitstreiter (Geschäftspartner,
Mitarbeiter, was auch immer) hinwegzusetzen und sie vor den Kopf zu
stoßen.
Meine Worte - in diesem konkreten Fall "Viagra für alle" - sind weder
verletzend noch greifen sie jemanden persönlich an.
Sie waren unpassend - und ich hoffe, verständlich gemacht zu haben,
weshalb ich sie für unpassend halte.
Wenn jemand meint, er müsse reglementieren, wie ein Betreff formuliert
werden muss, dann befindet er sich in Gesellschaft jener
Fundamentalisten, die sich beim Anblick einer unverschleierten Frau
beleidigt fühlen. Ich nenne beide Anliegen Unsinn, den ich nicht
mitmachen werde.
Diesen Vergleich kann ich nicht nachvollziehen.
Auf unseren Listen werden die Betreffs zur Zuordnung in
Arbeitsbereiche, zur Suche im Archiv und (je nach Mail-Client) zum
Threading verwendet. Damit haben sie für alle nachvollziehbare
Funktionen.
Wer diese Funktionen willentlich behindert, sollte mE dafür gute
Gründe haben und diese entsprechend äußern.
Ohne genug Wissen von der Materie zu haben, würde ich eine
unverschleierte Frau während des Gebets in einer orthodoxen Moschee
vermutlich auch als Provokation auffassen (bewusste Nichtachtung
bekannter Regeln).
Und Helgas Auffassung, auch noch das "full quoting" (Bullshit-Punkt für
Helga) regeln zu müssen, finde ich lächerlich.
Dazu gibt es schon genug Antworten - Deine Ignoranz des Problems
entspricht dem oben angemerkten.
Das ist meine letzte Stellungnahme zu diesem Thema.
Schade - es würde mE unserer Zusammenarbeit und dem Projekt gut tun,
wenn wir zumindest verstehen könnten, warum Du so mit uns umgehst...
(Deine Grußformel und Unterschrift stehen in der Signatur und werden
deshalb von Mozilla abgeschnitten)
Gruß
Bernhard
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
