Hallo Florian, On Fri, Aug 18, 2006 at 11:35:27AM +0200, Florian Effenberger wrote: > >- Du weißt das sicher besser, aber wieso nur der LGPL-lizensierte > >Source Code. Oder ist das in diesem Fall der gleiche wie der > >GPL-lizensierte, nur für diese Gelegenheit als LGPL. Oder hab ich da > >jetzt etwas mit den Lizenzen komplett über den Haufen geworfen? > > Der OOo-Sourcecode ist IMHO ausschließlich LGPL-lizensiert? Hier kann man wieder in die Haarspalterei abdriften...
"OOo-Sourcecode" ist LGPL- das ist richtig, aber OOo enthält auch andere Komponenten die nicht unter LGPL stehen (siehe THIRDPARTYLICENSEREADME.html) - die sind zum Teil auch im Sourcearchiv oder CVS mit drin. - siehe auch http://external.openoffice.org/ Ich würde das LGPL also auch weglassen. Aber: GPL war OOo noch nie, und OOo enthält auch keine GPL-lizenzierten Komponenten[1] [1] Doppellizenzierte Werke werden nicht aufgrund der GPL verwendet, sondern dann aufgrund der anderen Lizent. GPL ist nicht OOo-Kompatibel ciao Christian -- NP: Slipknot - The Shape --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
