On Fri, Apr 27, 2001 at 03:47:36PM +0700, sanuri wrote:
> Walaupun paragraf di bawah menjelaskan hilangnya envelope
> recipient karena konteknya mencari tujuan email,envelope sender
> hilang juga kan?
Kalau 'hilang' sih tidak. Memang informasi tentang envelope ini
adanya hanya pada saat terjadi transaksi di smtp port (RFC821), tapi
nanti oleh receiver smtp (MTA penerima) akan 'diterjemahkan' menjadi
beberapa header. Khusus untuk envelope recipient ini agak-agak
problematik. Untuk envelope sender, yang mestinya hanya ada satu
nilai, hal ini tidak menjadi masalah.
Untuk envelope recipient (ingat informasi ini hanya ada saat
transaksi smtp, dan dalam satu transaksi smtp, bisa ada lebih dari
satu envelope recipient!), bisa diambil dari nilai header
delivered-to:, in case pakai qmail/postfix. Dalam hal ini, qmail
lebih 'robust' dibanding postfix. Atau bisa jadi nilai envelope
recipient ditransfer menjadi header khusus sesuai 'kesepakatan'.
Sebaiknya dihindari mengambil informasi mengenai nilai envelope
recipient dari Received: header kalau bisa. Header Received: ini pada
dasarnya hanya bermanfaat untuk mengidentifikasi 'credential',
misalkan terjadi sesuatu, maka mudah melacaknya (tracing).
Well .. welcome to the real world orang bilang .. :-) Meskipun POP
bukan didesign untuk mendistribusikan mail dengan mass recipients,
toh ini jadi populer juga gara-gara ada fetchmail dan MDaemon. Saya
pribadi kurang setuju dengan cara ini. UUCP, jauh lebih robust untuk
offline mailling dibanding POP. BTW, apakah MDaemon berminat untuk
support UUCP?
Ok. Kembali ke point anda, mestinya tidak masalah untuk envelope
sender, karena hanya dan harus hanya ada satu envelope sender.
Seperti yang sudah ditegaskan oleh Bung Syafril, sejak MDaemon 3.xx
tidak lagi mengambil rfc822 header From: sebagai nilai dari
reverse-path.
> Yang perlu dicari juga mungkin ketika MDaemon melakukan
> looping mail (karena tidak close relay), dia mengambil
> envelope return-path dari mana? Jangan-jangan dari FROM: juga?
Ini yang dilakukan oleh namezero. Ingat, begitu reverse-path
(return-path) di-rewrite, tanpa ada kesepakatan, tidak ada satupun
mailer (MTA) yang mampu mengenali apa sesungguhnya nilai asli dari
reverse-path. Jadi, untuk kasus namezero ini, meskipun 'MTA akhir'
menggunakan qmail/communigate pro, tetap saja problem. Sebenarnya
problemnya bukan semata-mata mail tsb. bouncing, tapi bouncing ke
alamat yang salah. Kalau sekedar bouncing, asal bouncing ke alamat
yang semestinya (reverse-path, dalam hal ini pau-mikro-return-blah..),
orang tidak akan protes he..he.. Singkat kata, bouncing itu sendiri
bukan problem, bisa jadi problem kalau bouncing *bukan* ke
reverse-path. Well .. namezero s*ck :-)
Segitu dulu.
Salam,
P.Y. Adi Prasaja
--
--MDaemon-L----------------------------------------------------------
Milis ini untuk Diskusi antar pengguna MDaemon Mail Server.
Untuk menghubungi moderator/List Owner double click link dibawah ini:
<mailto:[EMAIL PROTECTED]>
Untuk Unsubscribe, double click link dibawah ini langsung kirim
<mailto:[EMAIL PROTECTED]>
Untuk Subscribe, double click link dibawah ini langsung kirim
<mailto:[EMAIL PROTECTED]>
--POWERED BY MDAEMON!------------------------------------------------
Anda terdaftar di List ini dg alamat : [email protected]
