[EMAIL PROTECTED] (Rudolph Riedel) meinte zu "[microdot] Bug mit
Message-ID`s":
> Ich frage mich gerade, welcher Mailer die sinnvollere Strategie verwendet,
> wenn es um Bezugs-Verkettung geht:
>
> -UUCP-
> From: [EMAIL PROTECTED] (Nils Goers)
> X-Mailer: Zodiac's Point 37.217 [REGISTERED 0024]
> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
> In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
><[EMAIL PROTECTED]>
> Date: 13 Jun 1999 19:15:06 +0200
> To: [EMAIL PROTECTED]
>
> -UUCP->sortin-
> EMP:[EMAIL PROTECTED]
> ABS:[EMAIL PROTECTED] (Nils Goers)
> BEZ:[EMAIL PROTECTED]
> U-Date:13 Jun 1999 19:15:06 +0200
> U-To:[EMAIL PROTECTED]
>
>
> Nun ja, falls es bei ZConnect wirklich zulaessig ist, mehrere Bezugs-ID`s
> anzugeben - dann hat das UUCP->ZC Modul hier einen Bug.
> Das Verschlucken der zweiten ID fuehrt zu einem verkehrten Einsortieren
> im Mail-Thread.
IMHO hat die Software einen Bug, die den In-Reply-To-Header mit zwei
Antwort-ID's erzeugt hat. Oder sie kann tats�chlich auf mehrere
verschiedene Mails gleichzeitig antworten? Wie will man das denn
im Verkettungsbaum anzeigen? Aus RFC 822:
----8<----
4.6.2. IN-REPLY-TO
The contents of this field identify previous correspon-
dence which this message answers. Note that if message iden-
tifiers are used in this field, they must use the msg-id
specification format.
4.6.3. REFERENCES
The contents of this field identify other correspondence
which this message references. Note that if message identif-
iers are used, they must use the msg-id specification format.
----8<----
Die Software, die ich kenne, erwartet im In-Reply-To-Header maximal eine
Bezugs-ID (ergibt den ersten BEZ-Header), aber im References-Header
beliebig(?) viele (ergibt weitere BEZ-Header).
Ciao, Detlef
--
_ // [EMAIL PROTECTED]
\X/ Detlef W�rkner, Gie�en
_____________________________________________________________
MicroDot-Mailing-Liste - Info & Archiv: http://www.vapor.com/
ML-Hilfe: <[EMAIL PROTECTED]>, Inhalt "HELP"
ML-Abbestellen: <[EMAIL PROTECTED]>, "UNSUBSCRIBE"
