On 20.04.08, 18:12, denis frati wrote: >> a parte che non vedo il divertimento o la difficolta' forense (se non >> quella di compilare il temino "ci sono 30 immagini porno, 4 doc con 2 >> dati cancellati ieri e una mail con destinatario il terrorista di turno", >> fa un po riflettere che steganografia e cifratura dei dati vengano visti >> come "stregonerie" o "tecniche geek" proprio da chi si propone come >> esperto in sicurezza informatica. > se lei è convinto che sia tutto li non so che dirle.
e se "lei" imparasse a quotare ;)) scherzi a parte (comunque brutto l'utilizzo del "lei" per tenere le distanze su una lista, eh) il mio discorso verteva piu' che altro sulla frase che ridurebbe le tecniche steganografiche e di cifratura come sola "stregoneria", prive di attinenza con la realta'; a mio avviso questo pensiero non e' solo discutibile, ma soprattutto di difficile giustificazione. > Non so cosa poi lei abbia scaricato, visto che di immagini porno non ve ne > sono, tanto meno i doc. Ovvio che no: era un esempio che non voleva dare soluzioni a chi volesse cimentarsi nel gioco; nulla da ridire sullo scopo del gioco stesso e sulle reali difficolta' della correlazione delle informazioni e per il reporting del forense. > certo è liberissimo di proporci il suo forensics game, sarà sicuramente > più appassionante e complesso :-) vi ci vorrebbero decenni solo per decriptare il loop cifrato... per poi scoprire che "elettra" (https://www.winstonsmith.info/julia/elettra/) non e' stregoneria, non e' roba per very geek very brufolosi ma soprattutto che "addirittura" esiste!! ;)) un saluto a tutti i (sempre meno[*]) paranoici, [*] toccandoci per bene le palle: la cosa va intesa solo in percentuale!!! ;) -- Gian member of A.G.O.W. #C10771 and orgoglione to be! :(){ :|:&};: ________________________________________________________ http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List
