Окей. У меня есть двадцать минут чтобы докопаться и сделать маппинг твоих реплк с моими.
Как, например, будут регистрироваться новые юзеры, если сервера рекапчи > сломаются? вариант: "покажем свою капчу" не отличается от самой рекапчи. на это я отвечаю в пункте 2. утверждая, что воркараунд с показом своей капчи в случае недоступности чужой - это допустимо, так как чужая (вероятно! можно экспериментально проверить!) эффективней для цели отсева спама. их капчи очень непросто и человек распознать. на это я отвечаю в пунктах 1 и 3. во-первых, насколько непросто — можно замерить, поставив эксперимент. во-вторых, даже если непросто — то можно пожертвовать этой долей, потому что она достаточно мала (и это покажет тот же эксперимент). И тут, я позволю себе заметить. Все эти рассуждения применимы не только для рекапчи, но и для любой другой, той же KCAPTCHA. Точно такие же эксперименты можно поставить и с ней. Насколько я понимаю, у тебя всё-таки не банковская система и эксперименты ставить можно. Теперь позволю себе задать вопрос. Что значит > КАЖДОЕ доказанное тобой утверждение ложно Где ты усмотрел в моем письме хоть одно доказательство? Доказательство — это логическая операция, заключающаяся в упрощении логических конструкций до тавтологий. Ну или если по-бытовому, доказательство — это приведение достаточно убедительных для собеседника аргументов в том что некое утверждение является ложным или истинным. Я вроде ни в чем не убеждал и аргументов не приводил. Я предложил гипотезы и предложил их проверить. Единственное утверждение, которое я сделал — что проверка этих гипотез поможет тебе забороть спам в регистрациях. Впрочем возможно ты говоришь о предпосылках в моих рассуждениях-расчетах, в духе того, какую долю спама забарывает твоя капча, а какую забарывает рекапча. Тогда видимо твоя фраза должна формулироваться как > КАЖДОЕ высказанное тобой предположение ошибочно Это ли ты хотел сказать? Мне кажется на этой стадии надо забанить меня на неделю из рассылки, потому что дискуссия кажется перерастает в незапрошенный мета-анализ. Прошу прощения что много каких-то отвлеченных рассуждений привел, просто пытаюсь согласовать понимание. Замечу, что мой интерес к этой дискуссии в том, чтобы побудить тебя поставить эксперименты, а потом рассказать нам всем о результатах - типа KCAPTCHA круче рекапчи, или там я не знаю, что в итоге нашлось третье решение, которое оказалось круче всех. С уважением, Федин Пётр Сергеевич тел. +7 926 335-51-30 mailto:[email protected] ICQ UIN: 192054495 2009/12/18 Михаил Монашёв <[email protected]> > Здравствуйте, Алекс. > > AK> Сегодня в 12:05 от тебя было письмо, где ты назвал два недостатка > AK> рекапчи. Петя на него очень хорошо ответил. Или это письмо писал > AK> не ты? :) > > Письмо писал. Но я совершенно не нахожу ничего общего с ответом Петра? > Он взял свои собственные утверждения и их доказал. :-) Я писал иное. > > -- > > С уважением, > Михаил Монашёв, SoftSearch.ru > mailto:[email protected] > ICQ# 166233339 > http://michael.mindmix.ru/ > Без бэкапа по жизни. > > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
