Господа! Зачем Вы травите?! ;) Времени у меня в обрез, так что буду очен резким и кратким. Сначала отвечаю на некоторые пункты:
> 1. построить качественный автогенератор SQL запросов на все случаи > жизни (или по кр. мере на большинство) невозможно, поэтому его не > стоит и пытаться сделать FUD. С таким настроем ни PPI ни Moose и вообще много еще чего никогда бы не появилось. > Сильно лучше чем у DBIC. Запросы человек пишет много качественнее > DBIC. Даже тупой человек. и > 3. Конструктор SQL-запросов крайне страшен. Работали мы с постоянно > включенной отладкой (выводом всех делающихся запросов в лог). С одной > стороны есть множество вещей которые на DBIC сделать крайне непросто > (например многие аггрегаторные вещи), с другой стороны когда > начинается работа с более чем двумя таблицами он зачастую мутит такие > страшные вложенные SQL-запросы что волосы дыбом становятся, а с > третьей стороны использование фич конкретной БД становится затруднено. Я на 95% уверен что здесь проблема в недопонемании API. Запрос к самому DBIC был сконструирован таким образом что без вложеных запросов достат все просто невозможно. Осталные 5% - баги. Баги которые неимоверно трудно исправить, потому что никто о них не долкадывает. Что приводит нас к главной теме: SHOW US THE CODE! :) По нескольку раз в год, в каком то углу интернета поднимается вой что проект X тяжел, глуп, и вобще отстой. Попытки докопатся "а в чем собственно дело" обычно заканчиваются печалным посылом на буквы обеими сторонами. И так до следующего раза. Так что давайте конструктивнее, а там видать все довольными останемся :) Для начала - выложите search() с аргументами, и какой SQL был в результате наворочен. Для дополнительного бонуса - предложите каким SQL можно бы было все заменить. Жду с нетерпением, ибо охота разделатся с проблемами и нашими и чужими :) Cheers -- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
