1 августа 2012 г., 15:09 пользователь Dmitry Karpich <[email protected]>написал:
> > То есть нода не оптимизированна внутри, да? > > > ХЗ как она там внутри устроена. Для меня, как для пользователя, важно > какой от меня код требуется. > Код несложен, результат приемлем, я доволен. > > И откуда такая разница? Нода будет быстрее процентов на 20, и то только в > случае примитивного hello world, т.к. веб-сервер ноды написан на C. > > > &&& > > что значит быстрее? насколько я понял вы его даже установить полностью > не смогли. EV не поставили, а тестировали на предназначенном для > отладки Impl:Perl > > > ХМ. Да забудьте вы про меня, нет меня. И на тесты мои не смотрите. > > Тред-стартер Alexey Shrub русским же по белому скопипстил результаты > тестов для ЕГО машины, на которой все верно (с EV и т.д) для perl-a > установлено + для ноды. На той-же, ЕГО машине, на практически один-в-один > переведенном коде (я очень старался), который делает одно и тоже. Че, > невалидно? > Вы мерили с ключиком -k? Ну так может выключим его, раз Twiggy в тестах не поддерживает keep-alive? Вон Mojo тоже хвастает 16k rps ( http://cpansearch.perl.org/src/SRI/Mojolicious-3.17/examples/microhttpd.pl), но если убрать ключик -k все становиться очень печально. Вот тесты на моей машине, без -k и без EV: twiggy: Requests per second: 4221.74 [#/sec] (mean) Transfer rate: 239.18 [Kbytes/sec] node: Requests per second: 5242.35 [#/sec] (mean) Transfer rate: 578.50 [Kbytes/sec] Тут как раз 20% разницы. Что будет если установить EV? -- С уважением, Никита Зубков
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
