Выполнение лишнего преобразования однозначно должно навести на мысль.
Вот еще сравнение подходов - достаточно тупое, но тоже интересное - Исследование отношения популярных языков программирования к случайным ошибкам<http://habrahabr.ru/post/161967/> . 9 декабря 2012 г., 20:14 пользователь Ivan Petrov <[email protected]>написал: > > Типизация - религиозный вопрос. Собственно, ликбез: < > http://habrahabr.ru/post/ > > 161205/>. > > еще раз повторяю, нерелигиозный: ибо на примере Perl показано, что > есть путь > 1. уйти от типизации > 2. не потерять при этом в эффективности > > > > Только > > сегодня правил баг, частично связанный с этим (получали логическое > значение и > > искали по нему в текстовом поле). > > эта ошибка не свзана с тем что у Perl недостаток. эта ошибка связана с > тем что автор приложения ее сделал. > и будь типизация в языке, то ты бы нашел ровно ту же ошибку, вся > разница состояла бы в том, что для логического значения бы > дополнительно был бы сделан tostring() > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
