12 февраля 2014 г., 16:35 пользователь Ali Ramazanov <[email protected]>написал:
> Очень понравился Carton. Пока это дело у нас тестируется. Пишем cpanfile в > виде: > requires 'DBD::Pg', '== 3.0.0'; > ... > Другой разработчик выполняет carton install, подтягивая все нужные версии > модулей, но по зависимостям с течением времени всё равно могут быть > различия (собственное это видно в cpanfile.snapshot). > cpanfile.snapshot комитит последний, кто изменил cpanfile. > В бою соответственно делается: carton install --deployment (используеся > последний закомиченный cpanfile.snapshot) > > Было замечено, что иногда carton может зафейлится, повторный запуск > устанавливает всё до конца) > Мне этот вариант больше нравится чем остальные своей простотой. Плюс > совсем не нужно взаимодействовать с админами. У нас проект на каталисте, > более 200 модулей используется, основная часть ставится из них по > зависимостям. > > Тоже неплохо. Но вообще я вижу преимущества пакетов в том, что: - в них можно прописать зависимости - нужные пакеты системы установятся автоматически - их не нужно каждый раз заново компилировать - повторное развертывание системы (например, если хотите перед тестированием на CI-машине каждый раз устанавливать все с нуля) ускоряется в десятки раз. Основное преимущество Carton или cpanm + cpanfile по сравнению с пакетами в том, что их не надо готовить (не нужно упаковывать, прописывать зависимости, создавать репозиторий, заливать туда и т.д.) - просто прописать нужные модули - и все готово к работе. Кстати, может кто-то поделится ссылками на документацию к тому, как правильно готовить пакеты для Debian из CPAN-модулей? Или может поделится уже готовыми наработками? ;) -- Best regards, Ilya Chesnokov
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
