Глянул что нового в Moo появилось: оказывается MOP там тоже есть, правда средствами class::mop. Аксессоры генерятся через class::xsaccessor, если он доступен. Ну а библиотека типов (MooseX::Types?) это круто конечно, только мы же про Перл говорим. А в контексте перла никакая библиотека типов не запретит заткнуть круглое квадратным. Поэтому считаю Moo крайне практичным инструментом.
От себя еще пожелание к докладчикам: может про MOP кто-нибудь расскажет, где на практике получить от него выигрышь? вторник, 18 марта 2014 г. пользователь Ilya Chesnokov написал: > 18 марта 2014 г., 21:24 пользователь Андрей П. Ковбович > <[email protected] <javascript:;>> написал: > > Почему не use Moo? Если нет зависимостей от moose, то вполне себе > отличная > > альтернатива для ОО. > > Потому что в Moo нет вообще ни черта - ни библиотеки типов, ни MOP :) > Только аксессоры + роли - впрочем, поэтому он и достаточно легковесный. > Плюс его аксессоры медленнее, чем XS-ный Mouse (не смог найти запись > того доклада с YAPC, про который говорил выше - но насколько помню, > XS-решения, и в частности Mouse, рвали всех на бенчмарках). > > К счастью, есть еще такой проект как mop, который, возможно, окажется > в ядре через пару лет: https://github.com/stevan/p5-mop-redux. > Тогда все, начинающееся на Mo* можно будет переписывать ) > > Кстати, довольно забавно - появился Moose для Ruby: > https://github.com/peczenyj/MooseX > -- > Best regards, > Ilya Chesnokov > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] <javascript:;> | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
