>> JIT к бенчмаркам вообще не панацея. >> >> сравнивали мы тут бенчмарки lua приложения с js приложением. >> первое - luajit, второе - интерпретатор. >> на реальных кейзах luajit усасывает по полной. >> >> ну и что что jit'ится 2*2=4? >> зато простой оператор #array (длина массива) вычисляется банальным >> перебором всех элементов в массиве и когда доходит до реального >> бизнескейза, то простой интерпретатор уделывает эту luaJIT в пух. >> >> да, конечно, круто когда перебор всех элементов в массиве для >> вычисления его длины JIT'ится. >> это знааачительно ускоряет ;)
> 1. этот бенчмарк показывает, что массив в js и в lua – разные структуры > данных (в первом, как минимум хранится счетчик размера) и у них разная > производительность в разных юзкейсах я говорю о том что не сферическая в вакууме тестовая задача, а реальная бизнес упрется в то что эти "разные структуры данных" будут использоваться в хвост и гриву. и эти "разные структуры данных" сожрут тот мнимый выигрыш JIT (как происходит в случае с lua). а вот построить JIT над "другими структурами данных", вероятно не могут. поскольку я пока не видел языка с JIT, который бы рвал другие языки по производительности на реальных, а не синтетических, задачах. -- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
