2016-10-26 13:35 GMT+03:00 Ivan Petrov <[email protected]>: > >> Я не очень понял, какое отношение статическая типизация имеет к анализу > > типов > >> данных рантайм. > > > я тоже не понимаю зачем все время перескакивать с одного на другое > > > Я пока никуда не перескакивал, потому что не было необходимости. > > Про строгую типизацию я сказал ровно три слова: "ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ". > > глупость сказал. >
Нет. > > соответственно вопрос: если у тебя в голове ТАКАЯ хрень, то зачем ты > пишешь/читаешь рассылку о Perl? > Несмотря на то, что Perl - довольно сильное говно, далеко не все Perl-разработчики - ебанаты. Конечно, число ебанатов среди Perl-разработчиков сильно выше, чем среди разработчиков на Clojure, но в разы (или даже на порядок?) ниже, чем среди PHP- и JS-макак. Среди JS-макак, правда, встречаются люди, которые знают, что такое tacit programming - ну так их и среди Perl-разработчиков хватает. > > > Три языка, в которых можно сложить апельсины с крокодилами, мы знаем: > это PHP, > > JS и C. > > в JS нельзя складывать апельсины с крокодилами > Можно, просто на выходе получается килограмм говна. И он всегда получается, когда в деле замешаны апельсины, крокодилы и оператор сложения без явного приведения типов. > ибо косяк: > > ``` > $ nodejs > > a = 10 > 10 > > b = '20' > '20' > > a + b > '1020' > > > ``` > > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
