Эм, последние годы только и работаю, что в распределенных командах, ну лет 10, наверное.
В остальном спорить не хочется. Сами дойдёте, со временем, может быть. Или Вам скажут, как надо. 26 октября 2016 г., 7:42 пользователь Ivan Petrov <[email protected]> написал: > > Я вполне себе знаком с Moose/Manual/Types.pod :) > > а причем тут Moose/Manual/Types.pod? > работу > > > > has bla => is => 'ro', isa => 'Int', required => 1; > > > $foo = new Blah(bla => '1234'); > > обеспечивает не Moose, а Perl > > > > Типизация - очень удобна для кода, который строит и поддерживает команда. > > наоборот. Типизация очень неудобна для кода, который строит и > поддерживает команда. Особенно команда распределенная. > > > > Еще удобнее для строгого определения интерфейсов между командами. > > строгое определение интерфейсов никак с типизацией не коррелирует. > вернее если у Вас типизирующий язык то Вы ВЫНУЖДЕНЫ в определении > интерфейсов о ней думать. И Вам КАЖЕТСЯ что у Вас все хорошо потому > что типизация, а не потому что Вы об интерфейсе думали > > > > Я уже не затрагиваю таких базисных вещей, как автодокументирование кода > на > > основании определений и комментариев в коде. > > смешались в кучу кони, люди > > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
