Le 09/04/2015 15:26, f box a écrit : > Re-bonjour, > > Merci d'avoir pris le temps de me répondre. > > Pas de problème pour le ménage, j'en comprend bien la nécessité. Je pense > qu'il s'agit juste d'une petite erreur alors car le bug 580 ( > https://bugzilla.frenchmozilla.org/show_bug.cgi?id=580 ) dont je parlais > pour la date/heure [enfin, c'est celui qui n'est pas considéré comme > doublon] est mis en RESOLU CORRIGE. L'option WON'T FIX serait assez > parlante pour moi ;) >
J'ai corriger le bug, merci >> mais je me demandais s'il fallait ouvrir des rapports de bug pour les >> sous problèmes >>> relevés dans ces rapports. >> J'ai pas compris >> > > Oui, ce n'est pas très clair, j'aurais du donner un exemple. Ce que tu as > mis en place pour faire ce que j'appelais "les rapports globaux" sur chaque > build me semble une très bonne idée et c'est super d'avoir une liste claire > de point à tester. Là où j'ai eu certaine difficulté concernait le bug du > zoom sur le navigateur (qui fait redémarré le téléphone) [bug 634 puis > 637]. Je me demandais si lorsqu'on est confronté à ce type de bug, il ne > fallait pas ouvrir un rapport séparé (car ici le problème court sur > plusieurs builds et n'est peut-être pas spécifique à l'OpenC) Ah non dutout, c'est bien sur le même bug, vu que c'est une build pas encore disponible à tous. C'est pour cela qu'il n'y a pas eu mise à jour de la version 2.2 sur l'open c ebay car je peux pas pousser la mise à jour avec un tel bug > >> Encore un fois, c'est par manque d'expérience sur bugzilla que je permets >>> de poser ces questions. >> Pas de problème, c'est sur que c'est pas forcement évident, si tu veux >> donner un coup de main pour simplifier/expliquer volontier. >> > > >> Tu mélange des choses là. >> > C'est possible, je n'ai pas saisi tout les arguments qui faisait que > l'OpenC ne pouvait pas être inclus dans le script. Je pensais que la > publication du noyau permettrait de générer une image assez complète du > système (à l'exception du firmware) pour permettre la prise en charge pas > les scripts comme pour c'est le cas pour le flame. > > >> 1. je ne savais pas que ZTE avait publier les souces du noyau Android => >> où ça ? > > Il a été publié il y a quelque temps sur le site des sources de ZTE : > http://opensource.ztedevice.com/ > (le site est un peu lent donc il faut être patient le temps du chargement. > Aujourd'hui, il est deuxième dans la liste) Ok, mais je pense pas qu'on puisse vraiment en faire quelque chose. Mais je vais quand même regarder bien que je connaissais pas trop cela on vera > > >> 2. L'appareil photo fonctionne très bien sur open c FR, ça pose problème >> qunad on root avec la build de l'open c ebay sur l'open c fr ( cf : un >> bug que je retrouve pas non plus sur le bugzilla de mozilla ) >> > > Oui, j'ai bien conscience que rooté avec la mauvaise image entraine des > problèmes (j'y avais fais face lors de mes premières compilations > conduisant à des briques fameuses...). > > C'est peut-être une mauvaise interprétation de ma part mais je pensais que > les drivers matériels était issu du noyau linux. De ce fait, des sources > "non adaptées" n'aurait pas compilé le bon driver. Le noyau étant dans les > images de boot et de recovery, je pensais que c'était lier. Je te confirme > par ailleurs que je n'ai aucun problème avec l'appareil photo en temps > normal. C'est juste qu'après avoir compiler le noyau depuis les sources que > je t'ai indiqué et recréé une image de boot, l'appareil photo ne marchait > plus (j'ai depuis remis l'image de boot avec laquelle ça marche bien sur). > Au final, j'ai fait l'analogie "Pas d'appareil photo" = "Noyau ebay" (mais > je n'ai pas de ZTE Open C EU pour tester si l'appareil photo noyau > marcherait avec un noyau compilé) > Oh interessant donc tu as recompiler le noyau, vu que tu as le même symptome que si tu avait mis une build ebay, j'en deduirais que le noyau sur le site de zte est un noyau pour l'open c ebay > 3. Pour le config.sh l'open c est pris en charge, faut juste prendre le >> openc.xml disponible sur bugzilla >> > > Oui, oui, pas de problème pour ça. Ce que j'avais en tête (si la > publication du noyau changeait quelques chose à la situation) était une > prise en charge plus élargi de l'Open C. Je pensais notamment à la > nécessité de flasher gecko puis après gaia sur des compilations perso mais > aussi aux bugs de la traduction partielle de gaia quand on précise la > variable de la langue par défaut à la compilation. Actuellement ce qui est fait avec les builds communautaires c'est de flash gecko et gaia seulement. Je suppose que dans tu parle de compilations perso tu parle de recompiler le noyau ? Quand au problème de la traduction partielle de gaia, c'est un bug vraiment différent > > Merci encore de ta réponse, ça m'a bien éclairé sur cette entité encore un > peu obscure qu'est le bugzilla ;-) > J'ai documenter le processus => https://developer.mozilla.org/en-US/Inbox/Building_FOTA_build_by_community_for_existing_Fire tu aura peut être plus d'info sur tout ça. En tout cas hésite pas à venir sur le chan irc en discuter ou donner un coup de main > Bien cordialement, > fabbox > a+ dattaz > > > _______________________________________________ > Moz-fr mailing list > [email protected] > http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr >
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Moz-fr mailing list [email protected] http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr
