Il 10:07, mercoledí 18 aprile 2001, hai scritto:
> Ciao a tutti.
> Avrei da turbarvi con un paio di problemi, diciamo, "filosofici".
> Linux è nato con internet, e da internet i suoi utenti hanno sempre
> tratto tutte le risorse dalla rete: ora che i vantaggi di internet sono
> accessibili a tutti (o quasi), linux si è posto come valida alternativa
> a windows anche nell'uso domestico. Mi domando però, premesso che sto
> usando linux (mndrk 7.2) con grande soddisfazione personale, perchè io
> non riesca ad avere, con la mia connessione analogica, le stesse
> prestazioni (in termini di velocità) che ho con l'ambiente windows. Ho
> provato diversi browser (Konqueror, Opera, Mozilla, Netscape..) ma
> nessuno è paragonabile ad IE. Mi domando: è possibile che un sistema
> nato con la rete non offra un navigatore sufficentemente veloce? Tutto
> questo considerando che la mia macchina è, sulla carta, piuttosto veloce
> (Athlon 1Ghz,ASUS A7V, 128ram, HD UDMA100), e che la mia MNDRK non è
> sovraccarica di applicazioni installate (solo il CD#1).
Beh, diciamo che Linux per il Web fin dagli inizi era al top per quello che
riguardava il lato server, mentre, anche attualmente, è un po' carente per il
lato web client (browser). Comunque, sia Konqueror, sia Opera e Mozilla
stanno migliorando le loro prestazioni in poco tempo.
P. es. la resa grafica delle pagine web di Mozilla è affidata a Gecko, un
motore software che è stato valutato migliore di IE (mi sembra faccia meno
errori nella visualizzazione). Però Mozilla ancora cresha troppo...
Konqueror sta diventando un punto di riferimento per stabilità ed aderenza
agli standard, ancora qualche mese e dovrebbe correggere gli ultimi bug nella
visualizzazione e nel supporto ai plug-in (ancora scarso).
Opera l'ho provato sotto Windows e va che è una meraviglia, sotto Linux è
alla beta 7, ancora un altro po' :))
Insomma i progetti ci sono e sono validi, ma sono ancora giovani.
CMQ è questione di poco ormai.
Inoltre, la connessione analogica sotto Linux va come un treno, se lo vedi
lento, vuol dire che devi riconfigurare qualcosa :(
> Il problema dela velocità del mio SO riguarda anche un altro aspetto:
> linux accede fraquentissimamente alla partizione swap rallentando in
> modo critico il caricamento delle applicazioni (mi domando, e questo è
> il secondo quesito, multitasking? a che prezzo). Non gli bastano 128mb?
> Dovrei espanderli? Di quanto?
Con Linux hai una gestione del multitasking veramente funzionale ed
efficiente (protezione della memoria, scheduling avanzato ecc.). Hai notato
quante applicazioni puoi tenere aperte senza che ti crashi tutto ogni momento?
(Ovviamento non parlo delle applicazioni in fase alpha o beta, che crashano
pure sotto Linux, ma il Pinguino rimane in piedi e le puoi rilanciare).
128MB sono molti per Linux, bastano e avanzano per un uso normale, ma, forse
è proprio la stabilità di Linux che ti invoglia a lanciare troppe
applicazioni :))
Per il Kernel 2.2 è consigliato avere uno swap di dimensioni 2*(n° MB RAM).
Quindi te ne servono 256, in questo modo funziona in maniera ottimale.
Quando avrai il kernel 2.4, noterai dei miglioramenti nelle prestazioni
(algoritmo di swapping migliorato) e potrai usare anche meno MB di swap.
P. es. 128MB di RAM e 64 MB di swap. Per ora ti conviene usarne il doppio per
non far scendere le prestazioni dell'algoritmo di swapping.
> Grazie tante per il costante aiuto.
>
> P.S. Vorei però fare presente a tutti che, al di la dei miei dubbi (più
> che umani), da quando ho installato il pinguino, windows lo uso solo per
> giocare (cosa che, purtroppo, si può fare ben poco con Linux).
Di giochi sotto Linux ne stanno arrivando un po', e se hai configurato bene
tutto (XFree, Mesa ecc.) dicono che va più veloce di Windows, ma non ho mai
provato.
Spero di esserti stato di aiuto, anche io sono nuovo come te in questa lista,
ma con Linux ci smanetto da un po'.
Ciao, Andrea.
